NUEVO SISTEMA DE MEDICIÓN URODINÁMICA EN LA EVALUACIÓN DE LA INCONTINENCIA URINARIA FEMENINA: EXPERIENCIA PRELIMINAR CON URODINAMIA MONOCANAL CON MEDICIÓN DE PRESIÓN DE RETRO-RESISTENCIA URETRAL

Autor: Paolo Ricci A, Vicente Solà D, David Cohen S., Jack Pardo S
Jazyk: Spanish; Castilian
Rok vydání: 2008
Předmět:
Zdroj: Revista chilena de obstetricia y ginecología, Volume: 73, Issue: 2, Pages: 85-90, Published: 2008
Revista chilena de obstetricia y ginecología v.73 n.2 2008
SciELO Chile
CONICYT Chile
instacron:CONICYT
Popis: Objetivos: Correlacionar el diagnóstico clínico de la incontinencia urinaria con los resultados de la cistome-tría, obtenidas por urodinamia monocanal y evaluar la tolerancia de las pacientes al examen. Método: Entre agosto y octubre de 2006, se realizaron 64 urodinamias monocanal con medición de presión de retro-resistencia uretral (URP), en pacientes que consultaron por diagnóstico clínico de incontinencia de orina (IO). Se correlacionó el diagnóstico clínico con los resultados de la urodinamia. Se aplicó una escala de tolerancia subjetiva del examen, donde Oes la mayor tolerancia y 10 el máximo desagrado. Resultados: En 38 pacientes se indicó urodinamia con diagnóstico clínico de incontinencia de orina de esfuerzo (IOE), registrándose en la urodinamia: 9 tipo 0, 2 tipo I, 13 tipo II, 1 tipo III, 13 tipo ll+lll. De las 10 con IO mixta: 3 fueron normal, 1 tipo 0, 1 tipo II, 1 tipo III, 1 tipo ll+lll, 3 detrusor hiperactivo. De las 14 pacientes con urgeincontinencia: 1 normal, 1 tipo II, 6 tipo ll+lll y 6 con detrusor hiperactivo. En la tolerancia al examen todas registraron 2 a 3 puntos. Conclusiones: La urodinamia monocanal más la medición de la URP es un examen complementario de gran utilidad en el estudio de la incontinencia urinaria. Permite planificar la solución adecuada para cada caso y tiene un alto grado de tolerancia en las pacientes. Objective: To compare the clinical diagnosis of the urinary incontinence with the results obtained by mono-channel urodynamic and to evalúate the patient's tolerance to this examination. Method: Between August and October 2006, 64 urodynamic were made in patients with clinical diagnosis of urinary incontinence. The clinical diagnosis was compared with the urodynamic results. A subjective tolerance scale was applied (0 was greater tolerance and 10 was máximum discomfort). Results: In 38 patients with clinical diagnosis of stress urinary incontinence, the urodynamic registered 9 (type 0), 2 (type I), 13 (type II), 1 (I type II), 13 (type ll+lll). In 10 with mixed urinary incontinence, the urodynamic showed 3 (normal), 1 (type 0), 1 (type II), 1 (type III), 1 type (ll+lll) and 3 hyperactive detrusor. In 14 patients with urgency incontinence, urodynamic showed 1 normal, 1 (type II), 6 (type ll+lll) and 6 hyperactive detrusor. All patients expressed 2 and 3 de-gree tolerance. Conclusions: The monochannel urodynamic is a complementan/ examination very useful in the study of the urinary incontinence. It allows planning the solution adapted for each case and with a high degree of tolerance.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: