TURKISH ADAPTATION OF JOANNA BRIGGS INSTITUTE (JBI) CRITICAL APPRAISAL CHECKLIST FOR RANDOMIZED CONTROLLED TRIALS

Autor: Gülşah Hür, Hamide Zengin, Özge Karakaya Suzan, Tuğçe Kolukısa, Ayşe Eroğlu, Nursan Çınar
Jazyk: turečtina
Rok vydání: 2022
Předmět:
Zdroj: Volume: 5, Issue: 2 112-117
Sağlık Bilimlerinde İleri Araştırmalar Dergisi
ISSN: 2651-4060
Popis: Amaç: Sistematik derleme vemeta analiz çalışmalarında, analize dahil edilecek çalışmaların kalitesinin değerlendirilmesi son derece önemlidir. Bu çalışma ile randomize kontrollü çalışmaların kalitesini değerlendirmek için Joanna Briggs Enstitüsü tarafından geliştirilen “JBI Randomize Kontrollü Çalışmalar için Kalite Değerlendirme Aracı”nın Türkçe’ye uyarla-ması amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntem: JBIRandomize Kontrollü Çalışmalar için Kalite Değerlendirme Aracı’nın dil eşdeğerliği geri-çeviri yöntemi; kapsam geçer-liği uzman görüşüne başvurularak; güvenirliği gözlemciler arası güvenirlik ile incelenmiştir. Uzman görüşlerinin değerlendirilmesi için kapsam geçer-lik indeksi (KGİ) kullanılmıştır. Güvenilirlik, Kappa analizi ile değerlendiril-miştir.Değerlendiriciler arasındaki ilişki Spearman Korelasyon analizi ile bakılmıştır.Bulgular: Uzman değerlendirmelerine göre KGİ=1 olarak bulunmuştur. Beş uzmanın görüşleri Kendall W analizi ile değerlendirilmiş, aralarında istatis-tiksel olarak farkın olmadığı (Kendall W=.446) saptanarak, uzman puanla-rının uyumlu olduğu görülmüştür. Kappa değeri .784 olarak bulunmuştur. Değerlendiriciler arasındaki ilişki r=.843 (p
Objective: In a systematic review and in meta-analysis studies, it is essential to evaluate the quality of the studies to be included in the analysis. This study was conducted to perform the Turkish validity and reliability study of the “JBI Critical Appraisal Checklist for Randomized Controlled Trials” developed by the Joanna Briggs Institute to evaluate the quality of randomized controlled trials.Materials and Methods: The language validity back-translation method of the JBI Critical Appraisal Checklist for Randomized Controlled Trials was used, content validity was confirmed by consulting expert opinions, and reliability was examined with inter-observer reliability. The content validity index (CVI) was used to evaluate expert opinions. Reliability was evaluated by Kappa analysis. The relationship between evaluators was examined by Spearman Correlation analysis.Results: According to expert evaluations, CVI was found to be 1. The opinions of five experts were evaluated with Kendall W analysis, it was determined that there was no statistical difference between them (Kendall W=.446), and it was seen that the expert scores were compatible. Kappa value was found to be .784. The relationship between the raters was calculated as r=.843 (p
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: