| Popis: |
La situation de l’ours brun dans les Pyrénées françaises laisse peu de personnes indifférentes, d’autant plus qu’elle occupe régulièrement la scène médiatique. La réintroduction de 2006 a fait oublier celle de 1996 et l’existence d’une population autochtone. L’opposition des points de vue nuit à la compréhension de la complexité des enjeux écologiques, territoriaux, politiques et culturels liés à ce plan de renforcement. La frange radicale hostile à l’ours a semé le trouble dans les esprits. Des maladresses des pouvoirs publics et surtout la crise-mutation des sociétés rurales ont contribué à lui donner du poids dans le débat. Pourtant, même localement, les choses sont partagées et les opinions favorables sont souvent apparues majoritaires. Le devenir du « Seigneur des montagnes » comme l’appelaient les Pyrénéens n’est pas assuré. Nous reviendrons sur la cohabitation ancienne de l’ours et des hommes dans les Pyrénées françaises. Les spécificités culturelles induites par cette coexistence sur ce territoire sont considérables. Les opposants à l’ours évoquent avec force l’importance de sauvegarder le « patrimoine » pyrénéen annoncé comme incompatible avec le retour de l’ours. Pourtant, il apparaît que ce « patrimoine » mal défini et les équilibres socio-économiques des zones rurales concernées étaient menacés avant cette politique environnementale qui fait office d’exutoire. L’objet de notre réflexion visera aussi à réfléchir à un avenir possible des sociétés rurales montagnardes, confrontées à un point de rupture de leur modèle, révélé par l’ours. Il est alors le symbole fort non seulement d’une restauration de la biodiversité, mais plus globalement de la manière dont les sociétés s’insèrent – ou pas – durablement dans un environnement fragile. Much people feel concerned with the situation of the Brown Bear in the French Pyrenees more especially as it occupies the media scene regularly. The reintroduction in 2006 made forget that of 1996 and the existence of an indigenous population. The opposition from the ideas harms the comprehension of the complexity of the ecological, territorial, political and cultural stakes related to this plan of reinforcement. The hostile radical fringe to Bear sowed the disorder in the spirits. This one has become more serious thanks to the public authorities awkwardness and especially thanks to the crisis-change of the rural companies. However, even locally, the things are confused and the favourable opinions often appeared majority. The future of the “Lord of the mountains” as Pyrenean called him, is not secure. We will reconsider Bear and men traditional cohabitation in the French Pyrenees later. The cultural identities induced by this coexistence on this territory are considerable. The opponents of Bear evoke strongly how it is important to safeguard Pyrenean heritage announced like incompatible with the Bear’s come back. However, it appears that this badly definite “inheritance” and socio-economic balances of the rural areas concerned were threatened before this environmental policy which acts as discharge system. The meaning of our thought will also aim at thinking of a possible future of the mountain rural communities, confronted by a break with their model, revealed by Bear. Then It is the strong symbol not only for restoration of the biodiversity, but more generally in the way as the societies form part – or not – durably into a fragile environment. |
