Screwed and cement implant prosthesis: current clinical considerations
| Autor: | Waleska Ohana de Souza Melo, Eduardo Dias Ribeiro, Jozinete Vieira Pereira, Julliana Cariry Palhano Freire, Bruna Palmeira Costa, Ernani Canuto Figueirêdo Júnior |
|---|---|
| Rok vydání: | 2021 |
| Předmět: |
musculoskeletal diseases
Cement Prótese fixa sobre implante business.industry Implant prosthesis Implantes dentários Dental implants Dentistry Dental prosthesis design Planejamento de prótese dentária Dental prosthesis implant-supported Retenção em prótese dentária Medicine Dental prosthesis retention Current (fluid) business General Dentistry |
| Zdroj: | RGO-Revista Gaúcha de Odontologia v.69 2021 RGO-Revista Gaúcha de Odontologia Faculdade São Leopoldo Mandic (FSLM) instacron:FSLM RGO-Revista Gaúcha de Odontologia, Volume: 69, Article number: e20210057, Published: 08 NOV 2021 |
| ISSN: | 1981-8637 0103-6971 |
| DOI: | 10.1590/1981-863720210005720200082 |
| Popis: | Introduction: There is no consensus as to which cemented or screwed retention system is best to avoid bone loss around the implant from a fixed implant-supported restoration. Objective: To evaluate the prosthesis retention systems on screw and cemented implants, regarding: bone loss, survival and failure rate, biological complications and microbiological analysis. Methods: A search was made for scientific articles that contemplated the subject through the databases Pubmed and SciELO, without period restriction. The titles, abstracts and then access to the full text has been verified. Results: It was found that excess cement may play an important role in the development of peri-implant disease. Technical failures are most seen in prosthesis retained by screws, and biological complications in cemented crowns. The success rate for both restraint systems is high, and retention-independent implant prosthesis treatment provides predictability. Conclusion: The appropriate retention system for the patient depends on several factors, including indication, advantages and disadvantages, retention provided, aesthetics and clinical performance. RESUMO Introdução: Não há consenso sobre qual sistema de retenção, cimentado ou parafusado, é o melhor para evitar perda óssea ao redor do implante de uma restauração fixa implanto-suportada. Objetivo: Avaliar os sistemas de retenção de próteses sobre implantes parafusadas e cimentadas, quanto aos fatores: perda óssea, taxa de sobrevivência e de falhas, complicações biológicas e análises microbiológicas. Métodos: Foi realizada uma busca por artigos científicos que contemplassem o tema através das bases de dados Pubmed e SciELO, sem restrição de período. Os títulos, resumos e em seguida o acesso ao texto completo foi verificado. Resultados: Foi observado que o excesso de cimento pode desempenhar um papel importante no desenvolvimento da doença peri-implantar. Falhas técnicas são mais observadas em próteses retidas por parafusos e complicações biológicas em coroas cimentadas. A taxa de sucesso para os dois sistemas de retenção é alta e o tratamento com próteses sobre implantes independente da retenção oferece previsibilidade ao caso. Conclusão: O sistema de retenção apropriado para o paciente depende de diversos fatores, incluindo a indicação, vantagens e desvantagens, retenção fornecida, estética e desempenho clínico. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|