History, Hydropower and Hyperbole: Contextualizing the Legal Narrative of the Storm King Mountain Case
| Autor: | Carpenter, Roy |
|---|---|
| Rok vydání: | 2022 |
| Předmět: |
droit des ressources naturelles
qualité pour agir New York environnementalisme pumped hydroelectric energy storage (PHES) droit environnemental Hudson River pompage-turbinage pumped-storage hydroelectricity (PSH) 20th century environmental law contentieux environnemental environmentalism environmental litigation Storm King doctrine natural resources law doctrine Storm King centrale hydroélectrique de pompage standing to sue |
| Zdroj: | Siècles. |
| ISSN: | 2275-2129 1266-6726 |
| DOI: | 10.4000/siecles.10054 |
| Popis: | The so-called “Scenic Hudson case” pitted an alliance of environmental groups against the Continental Edison Power Company, which planned to install the world’s largest hydro station atop Storm King Mountain in the scenic Hudson Highlands region of New York State. The case is famous for revising the legal notion of standing as it pertains to environmental cases, in addition to introducing aesthetic interests as a legitimate factor when considered the impact that public works projects will have for local populations. The fact that the power station was never built seems to confirm that the case constitutes a victory for environmentalism and a significant step forward for environmental law. However, a closer consideration of the laws upon which the decision was based reveals that Scenic Hudson v. Federal Power Commission (1964) merely affirmed already established doctrine and in fact nearly failed to achieve the outcome now hailed as ground breaking. This article re-examines the case in light of this larger legal and political context. Résumé : La célèbre affaire Scenic Hudson a opposé une alliance de groupements environnementaux à la Continental Edison Power Company qui prévoyait d’installer la plus grande centrale hydroélectrique du monde au sommet de Storm King Mountain, dans la région pittoresque des Hudson Highlands, au sein de l’État de New York. Elle est célèbre pour avoir amené à réviser les formes juridiques de l’intervention dans les affaires environnementales et pour avoir introduit les intérêts esthétiques comme critère légitime, compte tenu de l’impact que les projets de travaux publics ont sur les populations locales. Le fait que la centrale n’ait jamais été construite semble confirmer que l’affaire constitue une victoire pour l’environnementalisme et une avancée significative pour le droit de l’environnement. Cependant, un examen plus approfondi des lois sur lesquelles la décision était fondée révèle que Scenic Hudson v. Federal Power Commission (1964) n’a fait que confirmer les principes déjà établis et a en réalité failli échouer à atteindre le résultat, pourtant salué depuis cette décision comme révolutionnaire. Cet article réexamine l’affaire à la lumière de ce contexte juridique et politique plus large. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|