| Popis: |
Resume L’expertise psychiatrique penale semble aujourd’hui en France connaitre un malaise, avec des critiques de plus en plus nombreuses, portant plus particulierement sur l’existence de divergences entre les experts. Notre objectif etait de rechercher les points de divergences entre les experts, d’essayer d’en comprendre l’origine et de proposer des pistes pour essayer de les reduire. Pour cela, nous avons realise une enquete aupres des experts psychiatres de la cour d’appel d’Aix-en-Provence, a l’aide d’entretiens semi-directifs, portant sur un cadre restreint, l’expertise psychiatrique pre-sententielle des personnes schizophrenes accusees d’homicide volontaire. Nous avons mis en evidence d’importantes divergences entre les experts concernant la question de la responsabilite penale des personnes schizophrenes – pour laquelle les professionnels semblaient plutot retenir l’alternative entre abolition et alteration du discernement –, plus particulierement dans des contextes plus specifiques, comme l’arret du traitement ou la prise de toxiques au moment des faits. Les desaccords etaient lies a des ecoles de pensee differentes ou a des conceptions personnelles qui pouvaient fausser l’evaluation clinique et surtout l’interpretation medicolegale du lien entre la pathologie et les faits. Nous avons degage cinq perspectives pour reduire les divergences. |
