Динамика отраслевой системы права в контексте деления на публичное и частное право
| Jazyk: | ruština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2023 |
| Předmět: | |
| DOI: | 10.25799/ni.2023.78.27.004 |
| Popis: | Статья представляет собой комментарий к выступлениям в дискуссии о методе правового регулирования. Отмечается, что дуалистическая модель, столь долго определявшая организацию правовой системы, в определенных исторических условиях если не отменяется, то во всяком случае отодвигается на периферийные позиции. Различение публичного и частного права, вопреки некоторым стереотипным представлениям, имеет место лишь на одном структурном уровне — оно затрагивает только один из критериев отраслевого деления, а именно предмет правового регулирования. При этом функции правового регулирования в целом вовсе не подчиняются строгому разделению на публичные и частные; собственно, любая из них может быть реализована в обоих этих режимах. Принципы права в некоторой своей части (особенно это касается классических общепризнанных принципов) привязаны либо к публичному, либо к частному праву, однако новые принципы чаще всего формируются независимо от этого дуализма. Наконец, метод правового регулирования вообще не поддается идентификации в категориях частного и публичного права. Часто в качестве методов правового регулирования рассматриваются такие явления, как диспозитивность и императивность, однако их соотнесение с методами частного и публичного права ошибочно: во-первых, потому что диспозитивность и императивность вообще не являются методами, а только свойствами правового регулирования; во-вторых, они также не прикреплены соответственно к частному и публичному праву. The article is a commentary on the speeches in the discussion about the method of legal regulation. It is noted that the dualistic model which for so long determined the organization of legal system in certain historical conditions if not cancelled, then at least is moved aside on peripheral positions. The distinction between public and private law, contrary to some stereotypical perceptions, takes place only at one structural level - it affects only one of the criteria of branch division, namely the subject of legal regulation. At the same time, the functions of legal regulation as a whole are not subject to a strict division into public and private; in fact, any of them can be implemented in both of these regimes. Principles of law are in some respects (especially as regards classical, universally recognized principles) tied either to public law or to private law, but new principles are most often formed independently of this dualism. Finally, the method of legal regulation in general cannot be identified in the categories of private and public law. Such phenomena as dispositiveness and imperativeness are often considered as methods of legal regulation, but their correlation with the methods of private and public law is erroneous: firstly, because dispositiveness and imperativeness are not methods at all, but only the properties of legal regulation; secondly, they are also not attached respectively to private and public law. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО, Выпуск 3 2023, Pages 25-29 |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|