СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ НИКОЛАЯ II И СТОЛЫПИНА
| Jazyk: | ruština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2023 |
| Předmět: | |
| DOI: | 10.25688/20-76-9105.2022.48.4.06 |
| Popis: | Николай II возвысил Столыпина как решительного борца с дореволюционным движением. Поначалу император был очень доволен им. Но затем между царем и председателем Совета министров стали возникать конфликты. Цель автора выяснить, в чем современная историография видит их причины. В статье приводятся разные точки зрения на природу и серьезность этих конфликтов. Отмечается, что большинство из них было вызвано попытками П. А. Столыпина расширить полномочия председателя Совета министров. Столыпин фактически взял в свои руки назначение на министерские посты, являвшееся исключительным правом монарха. Кроме того, Столыпин поддерживал попытки Государственной думы усилить контроль над оборонной сферой, что вызывало недовольство Николая II. Несмотря на эти конфликты, Столыпин, по мнению многих авторов, до самой гибели сохранял доверие царя. Однако в историографии существует и противоположная точка зрения. Приводятся аргументы авторов, занимающих обе позиции. Nicholas II elevated Stolypin as a resolute fighter against the revolutionary movement. At first, the emperor was very pleased with him. But then conflicts began to arise between the tsar and the chairman of the Council of Ministers. The author’s goal is to find out what modern historiography sees as their causes. The article presents different points f view on the nature and severity of these conflicts. It is noted that most of them were caused by P. A. Stolypin’s attempts to expand the powers of the Chairman of the Council of Ministers. Stolypin actually took into his own hands the appointment to ministerial posts, which was the exclusive right of the monarch. In addition, Stolypin supported the attempts of the State Duma to strengthen control over the defense sector, which displeased Nicholas II. Despite these conflicts, Stolypin, according to many authors, retained the tsar’s trust until his death. However, there is also an opposite point of view in historiography. The arguments of the authors who occupy both positions are given. ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ, Выпуск 4 (48) 2023 |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|