| Popis: |
La conscience du droit des citoyens ordinaires face aux propos publics offensants et a leur regulation juridique est une question qui a fait l’objet de vifs debats, mais qui a ete peu analysee par des etudes empiriques. A partir d’observations effectuees dans les espaces publics de trois collectivites du nord de la Californie et d’entretiens approfondis avec 100 sujets recrutes dans ces lieux, nous analysons, en fonction de la race et du genre, les differences dans les experiences vecues en matiere de propos publics offensants et dans les opinions exprimees sur la maniere dont ils devraient etre traites par le droit. Parmi les personnes interrogees, les femmes blanches et les personnes de couleur sont beaucoup plus nombreuses que les hommes blancs a declarer etre la cible de propos publics offensants. Cependant, les femmes blanches et les personnes de couleur ne sont pas significativement plus favorables que les hommes blancs a leur prise en charge par le droit. Les personnes interrogees se prononcent majoritairement contre la penalisation des propos publics offensants, mais tiennent des discours differents pour motiver cette opposition. Les mots utilises par les sujets eux-memes font ressortir quatre paradigmes relativement distincts qui mettent l’accent respectivement sur la liberte d’expression, l’autonomie, l’impraticabilite et la defiance vis-a-vis des autorites. Les discours mobilises tendent a varier en fonction du groupe racial et du genre. Ces differences semblent indiquer que la conscience du droit des citoyens ordinaires n’est pas un phenomene unitaire, mais qu’elle est plutot situee en fonction des types de lois, des hierarchies sociales et des rapports au droit des differents groupes. |
