| Popis: |
Contexte Comme le preconise plusieurs societes savantes [1] , les centres antipoison peuvent etre amenes a conseiller une irrigation digestive au Polyethylene Glycol (PEG) aux equipes prenant en charge des patients intoxiques par certains medicaments ou toxiques non carbo-adsorbables. L’objectif de cette etude est de decrire les cas d’intoxication signales au CAPTV Grand Ouest et pour lesquels une irrigation au PEG a ete conseillee afin d’etudier la tolerance et la faisabilite de cette technique. Materiel et methode Etude retrospective et observationnelle des cas d’intoxication chez l’adulte signales au CAPTV Grand Ouest entre le 01/01/2012 au 31/12/2018 pour lesquels le CAPTV a preconise une irrigation au PEG. Analyse des donnees suivantes : produits et quantites ingeres, circonstances et lieu d’hospitalisation, gravite clinique initiale, mise en place ou non de l’irrigation, mode d’administration, succes (obtention de diarrhees) ou echec de la technique, effets indesirables. Resultats Au total 257 patients ont ete inclus avec un sexe ratio de 0,8 et un âge moyen de 45 ± 16 ans. Les patients etaient hospitalises en reanimation medicale ou USC dans 72 % des cas. L’intoxication etait severe (PSS3 et 4) dans 43 % des cas et les patients ont ete intubes/ventiles dans 46 % des cas. L’irrigation a ete conseillee pour les ingestions des toxiques suivants : lithium (n = 72), cardiotropes (n = 35), bodypackers (n = 11), rodonticide (n = 4), fer (n = 8), potassium (n = 5), plomb (n = 5), herbicide, arsenic ou mercure (n = 1) ainsi que dans des cas de mono ou poly-intoxications medicamenteuse (≥ 100 cp ingeres dans 54 cas, Discussion Cette etude montre que frequemment, lorsqu’elle est conseillee par le CAPTV, l’irrigation au PEG n’est finalement pas initiee par les cliniciens. Du fait du caractere retrospectif de l’etude, les raisons de ce choix ne sont pas toujours connues et de nombreuses donnees concernant la procedure (mise en place effective de la technique, modalites, delai et duree, quantite administree, resultat obtenu) sont manquantes. Des effets indesirables ont ete signales chez 18 % des patients. Il s’agit dans 80 % des cas de symptomes benins (vomissements) mais qui limitent l’efficacite de la technique. Des effets indesirables plus graves ont ete observes (inhalation et distension abdominale) mais dans un contexte de non-respect des contre-indications (absence de protection des VAS, ileus). Enfin une instabilite hemodynamique et une translocation bacterienne ont ete decrites mais l’imputabilite de l’irrigation est douteuse. Conclusion L’irrigation digestive au PEG est une strategie de soin proposee par les toxicologues mais dont les differentes etapes de la mise en œuvre, les resultats, les effets secondaires, sont peu decrits aujourd’hui. Une etude prospective permettrait de preciser ces donnees et de proposer un protocole clair et securise de mise en œuvre de cette technique. |
