| Popis: |
Введение: статья посвящена исследованию стандартов разумности, применяемых при рассмотрении внедоговорных обязательств в странах общей системы права. По скольку основания ответственности в деликтных правоотношениях отличаются от договорных обязательств, иное содержание получила и категория разумности. Английское право исходит из концепции стандарта «разумного человека», соот ветствие которому освобождает причинителя вреда от ответственности. В США судебные инстанции не отказались от стандарта разумности, однако с середины XX в. также осуществляют оценку поведения на основании формулы Хэнда, которая совместила экономический и правовой подход к квалификации разумности. Цель: выявить ключевые элементы разумности в странах общего права, определить со держание отдельных критериев, таких как стандарт знаний, предвидимость риска и т.д., исследовать условия применения стандарта разумности и формулы Хэнда. Методологическая основа: диалектический метод исследования, эмпирические мето ды сравнения, описания, интерпретации как общенаучные методы познания также частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа. Результаты: анализ судебных решений и нормативных актов позволяет говорить о формировании в странах общего права «культуры компенсации». Это правовое явление сформировалось в связи с высокими требованиями к «разумности и обоснованности» действий причинителя вреда. Критерии разумного человека и условия применения формулы Хэнда позволили отказаться от широкого применения концепции вины, традиционной для отраслей публичного порядка, и обеспечили де ликтному праву автономность. Выводы: в статье отмечено, что деликтное право создало уникальную концепцию квалификации субъективных факторов, необходимых для привлечения к ответственности. При определении халатности в странах общего права наибольшее развитие получил критерий разумности, применение и значение которого значительно шире, чем критерии вины. |
