| Popis: |
Resume Introduction L’expertise psychiatrique penale de responsabilite permet d’assurer un equilibre entre la psychiatrie et la justice. Aujourd’hui elle semble connaitre un malaise, avec des critiques de plus en plus nombreuses portant particulierement sur l’existence de divergences entre les experts, sans que des etudes specifiques n’aient ete menees pour le confirmer. Objectif Notre objectif etait de proposer une revue de la litterature sur ce sujet pour degager les principaux points de divergences et proposer des pistes explicatives. Materiel et methodes Pour cela, nous avons etudie le rapport de la commission d’audition de 2007 sur l’expertise psychiatrique penale ainsi que les contributions des differents auteurs et avons realise une recherche bibliographique sur PubMed, Cairn et Science Direct. Resultats Les divergences concernaient surtout l’interpretation medicolegale, la discussion de la relation entre la pathologie et l’infraction, plus particulierement dans des contextes qui impliquent une discussion medicolegale plus poussee, notamment l’arret des traitements medicamenteux, la prise de toxiques ou encore la negation des faits par un accuse souffrant de troubles mentaux. Il existait egalement des divergences diagnostiques et des divergences liees au concept meme d’alteration du discernement. Discussion Les desaccords semblaient lies avant tout a des conceptions personnelles ou a des courants de pensee differents qui influencaient l’interpretation et les conclusions des experts. |
