ТРУДНОСТЬ УБЕЖДАТЬ ПО ХАНЬФЭЙЦЗЫ: ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ОБОЮДООСТРОСТЬ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ
| Jazyk: | ruština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2022 |
| Předmět: | |
| DOI: | 10.48647/icca.2022.45.93.017 |
| Popis: | Обсуждается один из важнейших аспектов центрального положения философской рефлексии Ханьфэйцзы (около 280—233 гг. до н. э.) о сущностной трудности (нань 難) творческого учреждения истины — в частности, социально-политического творчества. Этот краеугольный методологический тезис, к несчастью, роковым образом сбылся над самим аргументировавшим его китайским мыслителем, судьба которого стала красноречивым примером трагического фиаско на тернистом пути убеждения власть имущих: Ханьфэйютак и не удалось совладать с превосходно проанализированными им же трудностями убеждения автократов своего времени. По мнению философа, фатальная помеха, постоянно встающая на пути претендента на роль советника государя — это парадоксальная обоюдоострость предположительного знания подлинных намерений суверена. Действительно, с одной стороны, недостаточная осведомленность относительно подлинных намерений монарха чревата выбором в корне неверной аргументативной стратегии, ну, а с другой — излишняя осведомленность в отношении тайных замыслов властителя традиционно расценивается как прямая угроза конечному успеху этих замыслов. В итоге, эксплицируемая прославленным мыслителем Древнего Китая парадоксальная обоюдоостростьоказывается вмонтированной в саму структуру предположительного знания скрытых мотивов самодержца: удел его приближенных — всегда знать о помыслах своего владыки либо слишком мало, либо, напротив, слишком много. One of the most important aspects of the central point of the philosophical reflection of Hanfeizi (circa 280—233 BC) about the essential difficulty (nan 難) of the creation of truth (in particular, socio-political creativity) is discussed. This key methodological thesis, unfortunately, came true in a fatal way with the Chinese thinker who argued it, whose fate became an expressive example of a tragic fiasco on the thorny path of persuading those in power: Hanfei never managed to cope with the difficulties of persuading the autocrats of his time. According to the philosopher, the fatal hindrance that constantly gets in the way of the applicant for the role of the sovereign's adviser is the paradoxical double-edged sword of the supposed knowledge of the sovereign's true intentions. Indeed, on the one hand, insufficient awareness of the true intentions of the monarch is fraught with the choice of a fundamentally wrong argumentative strategy, and on the other hand, excessive awareness of the ruler’s secret plans is traditionally regarded as a direct threat to the ultimate success of these plans. As a result, the paradoxical double-edgedness explicated by the famous ancient Chinese thinker turns out to be built into the very structure of the supposed knowledge of the autocrat's hidden motives: the lot of his entourage is to always know either too little or, on the contrary, too much about the thoughts of their master. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|