| Popis: |
Introduction IMPACT etude multicentrique, en double aveugle, randomisee de 52 semaines a compare Furoate de Fluticasone/Umeclidinium/Vilanterol (FF/UMEC/VI) 100/62,5/25 μg a Furoate de Fluticasone/Vilanterol (FF/VI) 100/25 μg et Umeclidinium/Vilanterol (UMEC/VI) 62,5/25 μg chez des patients ≥ 40 ans avec une BPCO symptomatique et des antecedents d’exacerbations (n = 10 355). Le critere d’evaluation principal etait le taux annuel d’exacerbations moderees/severes (M/S). Presentation ci-apres des analyses selon les traitements de la BPCO a l’inclusion. Methodes Des analyses post-hoc, des taux annuels d’exacerbations M/S et severe, du VEMS residuel et du SGRQ etaient menees pour FF/UMEC/VI vs UMEC/VI et FF/VI dans les sous-groupes suivants : CSI + LAMA + LABA, LAMA + LABA, CSI + LABA, et LAMA. Etude non concue pour analyser les differences entre les traitements dans ces resultats par s/groupes. Resultats Dans tous les bras de traitement, les taux annuels d’exacerbations M/S variaient selon le traitement a l’inclusion ( Fig. 1 ). Chez les patients sous CSI + LAMA + LABA ou CSI + LABA a l’inclusion, FF/UMEC/VI a significativement reduit les taux annuels d’exacerbations M/S vs FF/VI et UMEC/VI. Chez les patients sous LAMA + LABA a l’inclusion, FF/UMEC/VI a significativement reduit les taux annuels d’exacerbations M/S vs FF/VI, une reduction a egalement ete observee vs UMEC/VI mais n’etait pas statistiquement significative. Aucune difference statistiquement significative n’a ete observee entre les taux annuels d’exacerbations M/S avec FF/UMEC/VI vs comparateurs chez les patients sous LAMA. Des reductions significatives des taux annuels d’exacerbations severe ont ete observees avec FF/UMEC/VI vs comparateurs chez ceux sous CSI + LAMA + LAMA a l’inclusion et vs UMEC/VI chez ceux sous CSI + LABA ; les autres comparaisons n’etaient pas statistiquement significatives. Des ameliorations significatives du VEMS residuel ont ete observees avec FF/UMEC/VI vs comparateurs, independamment de l’utilisation des traitements a l’inclusion. FF/UMEC/VI a significativement ameliore le score SGRQ vs comparateurs CSI + LAMA + LABA ou CSI + LABA a l’inclusion et vs FF/VI chez ceux sous LAMA ; les resultats du SGRQ etaient en faveur de FF/UMEC/VI pour d’autres comparaisons mais n’etaient pas statistiquement significatifs ( Fig. 1 ). Conclusion Les avantages de FF/UMEC/VI vs FF/VI et UMEC/VI ont ete demontres sur plusieurs criteres d’evaluation chez des patients sous CSI + LAMA + LABA ou CSI + LABA, conformement aux resultats globaux de la population en ITT. Des benefices ont egalement ete observes chez des patients sous LAMA/LABA avec FF/UMEC/VI vs FF/VI, mais aucune difference significative entre les traitements n’a ete observee chez ceux sous LAMA a l’inclusion. |
