Recydywa specjalna w pracach Zespołu Prawa Karnego Materialnego Komisji Kodyfikacyjnej PRL w latach 1964–1968
| Autor: | Szczygieł, Tomasz |
|---|---|
| Rok vydání: | 2021 |
| DOI: | 10.34616/fiuw.2020.2.57.79 |
| Popis: | Powrót do przestępstwa stanowił jeden z głównych problemów kodyfikacji prawa karnego Polski Ludowej. Obowiązująca ideologia zakładała bowiem zanikanie przestępczości w miarę rozwoju państwa socjalistycznego. Powrót do przestępstwa jednak przeczył tej wizji, podważając jednocześnie możliwość „wychowania” nowego typu człowieka socjalistycznego. Z tych powodów oczekiwano od Komisji Kodyfikacyjnej, że przyszły kodeks karny Polski Ludowej przyczyni się do rozwiązania tego zjawiska. Założenia przyszłych rozwiązań prawnych w tym zakresie przygotował Kryspin Mioduski. Na ostateczny kształt projektu największy wpływ miały propozycje Witolda Świdy. Wbrew zastrzeżeniom i obawom niektórych członków – w tym projektodawców tych przepisów – Zespół Prawa Karnego Materialnego postawił na zaostrzenie represji karnej względem recydywistów. Kwestia subiektywizacji i indywidualizacji odpowiedzialności karnej zeszła na dalszy plan. Potrzebny był bowiem doraźny efekt, niezależnie od ewentualnie negatywnych skutków dla psychiki skazanych oraz aktualnego systemu penitencjarnego. The relapse to crime was one of the main problems in codifying the criminal law of the Polish People’s Republic. The current ideology assumed the disappearance of crime along with the development of the socialist state. The return to crime, however, contradicted this vision, at the same time undermining the possibility of “raising” a newtype of socialist man. For these reasons, the Codification Committee was expected to contribute to the resolution of this phenomenon by the future criminal code of the People’s Republic of Poland. The assumptions for future legal solutions in this area were prepared by Kryspin Mioduski. The proposals of Witold Świda had the greatest influence on the final shape of the project. Contrary to the reservations and concerns of some members of the commission – including the drafters of the regulations – the Substantive Criminal Law Team focused on intensifying penal repression against recidivists. The issue of subjectivization and individualization of criminal responsibility was relegated to the background. A temporary effect was needed, regardless of the possible negative effects on the psyche of the convicts and the current penitentiary system. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|