Взаимосвязь свободы, правосознания и правоприменительного усмотрения
| Jazyk: | ruština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2021 |
| Předmět: |
arbitrariness
правоприменение дискреция правоприменительная деятельность свобода subjective right abuse of law субъективное право legal awareness усмотрение правосознание злоупотребление правом law enforcement policy law enforcement правоприменительная политика freedom law enforcement activity произвол discretion |
| DOI: | 10.25724/vamvd.vhij |
| Popis: | В статье определяются закономерности влияния правосознания лица на качество правоприменительного усмотрения. Анализируются риски, которые могут возникать при слишком широком спектре правоприменительного усмотрения, и возможность наступления таких негативных социальных явлений, как коррупция, произвол, злоупотребление правом.Проблема усмотрения в праве во многом сложна и дискуссионна: будучи феноменом, реально существующим в праве, оно парадоксальным образом противоречит сути права, кроме того, вписать усмотрение в непротиворечивые научные теории очень трудно. Вместе с тем анализируемая проблема затрагивает самые основы правового способа регулирования общественных отношений.Авторами исследованы точки зрения известных школ права о роли усмотрения в социальном регулировании. Определены связи между смежными категориями, такими как свобода, субъективное право и т. д. В завершение сделан вывод о том, что категорией, объединяющей свободу и усмотрение, является способ или прием правового регулирования: дозволительный метод правового регулирования по принципу «разрешено все, что не запрещено законом»; диспозитивный метод правового регулирования, дающий возможность субъектам самим определять свои правовые позиции в том или ином юридическом деле; в конструкциях норм — относительно-определенные или альтернативные предписания (применяются часто) и абсолютно-определенные предписания (значительно ограничиваются); оценочные понятия, дающие возможность расширять сферу усмотрения; расширительное толкование правовых понятий; ограничение сферы вмешательства государственных органов. The article focuses on the mechanisms of the individual’s legal awareness influence on the quality of law enforcement discretion. The authors analyze the risks that may arise when a range of law enforcement discretion is too wide as well as the possibility of such negative social phenomena as corruption, arbitrariness and abuse of law.The problem of discretion in law is quite complicated and debatable: being a phenomenon that actually exists in law, it paradoxically contradicts the essence of law; moreower, it is very difficult to write discretion into consistent scientific theories. At the same time, the analyzed problem affects the fundamentals of the legal way of regulatingpublic relations.The authors analyze the viewpoints of well-known law schools about the role of discretion in social regulation. They also define connections between related categories such as freedom, subjective right, etc. At the end of the article, it was concluded that the category uniting freedom and discretion is a method or method of legal regulation: a permissible method of legal regulation on the principle "everything that is not prohibited by law is permitted"; a dispositive method of legal regulation, which makes it possible for the subjects to determine their own legal positions in a particular legal case; in the constructions of norms - relatively-definite or alternative prescriptions (used often) and absolutely-definite prescriptions (significantly limited); evaluative concepts that make it possible to expand the scope of discretion; broad interpretation of legal concepts; limiting the scope of government intervention. Вестник Волгоградской академии МВД России, Выпуск 3 (58) 2021, Pages 18--24 |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|