| Popis: |
Diese Arbeit versucht die Positionierung zuk��nftiger ��rztinnen und ��rzte zum Thema gentechnologischer Methoden und ihrer Anwendung in humanmedizinischen Zusammenh��ngen abzubilden und dann in den Rahmen des Menschenw��rdeprinzips zu stellen. Das im Rahmen der Gentechnologie verwendete CRISPR-Cas9-System stellt ein Werkzeug zur Genmodifikation dar. In dieser Arbeit wird untersucht, wie sich Mediziner von einer Kontrollgruppe in einer strukturierten Befragung zur Anwendung von CRISPR-Cas unterscheiden. Dabei wurden Studierende der Medizin und der Wirtschaftswissenschaften, ob sie eine genetische Modifikation zur Therapie einer Erkrankung, zur Krankheitspr��vention oder auch zur Steigerung k��rperlicher oder geistiger Leistungsf��higkeit bei sich oder anderen, eigenen Kindern etc. bef��rworten w��rden. Hierbei wurde zwischen Erkrankungen, f��r die es effektive, konventionelle Therapieans��tze gibt, von solchen unterschieden, die bisher ohne dergleichen sind sowie zwischen Eingriffen an der Keimbahn eines Menschen und solchen, die eine rein somatische Genmodifikation nach sich ziehen. Es gab die M��glichkeit, Gegenargumente f��r die jeweiligen Szenarien in offenen Antworten zu formulieren die von Befragten genannten Aspekte werden auf ihre Vereinbarkeit mit dem Menschenw��rdeprinzip hin untersucht. Diese Arbeit kommt zu dem Ergebnis, dass genmodifizierende Eingriffe zu therapeutischem oder pr��ventivem Zweck grunds��tzlich mit dem Menschenw��rdeprinzip vereinbar und von der ��berwiegenden Mehrheit der Befragten als sinnvoll eingesch��tzt wird; Differenzen zwischen Medizinern und Nicht-Medizinern ergeben sich v.a. in der Frage nach Modifikationen zur Leistungssteigerung. Eine Implementierung von CRISPR-Cas muss im Einzelnen nach Ziel des Eingriffs, Art und Weise der Umsetzung sowie zu bedenkenden, vielf��ltigen Risiken und M��glichkeiten f��r den Einzelnen und die Gesellschaft bewertet werden. |
