О чем не хотят вспоминать (к 150-летию со дня рождения Г.М. Кржижановского)

Rok vydání: 2022
Předmět:
DOI: 10.24412/2079-0910-2022-1-7-32
Popis: В статье анализируется влияние реалий советской действительности на судьбы научно-технической интеллигенции в период индустриализации страны. Центральной фигурой исследования выступает крупный партийный и государственный деятель, вице-президент АН СССР, председатель комиссии ГОЭЛРО и созданного на ее основе Госплана, главный идеолог отечественного энергетического развития, создатель и бессменный директор Энергетического института АН СССР Г.М. Кржижановский. Тематической основой контекста статьи являются объективные и субъективные обстоятельства, осложнявшие государственную и научно-исследовательскую деятельность Кржижановского. Прелюдией к сюжету «Кржижановский против вредительства» выступает докладная записка заместителя председателя ОГПУ Г.Г. Ягоды о масштабах контрреволюционных выступлений в стране, адресованная И.В. Сталину (1933). Документ позволяет понять причины, по которым авторы сосредоточили свое внимание на сложившейся к концу 1920-х гг. ситуации, когда в стране начала разрастаться кампания по борьбе с вредительством. Анализируются обстоятельства и хроника активной включенности Кржижановского в процессы по выявлению вредителей: обличительные доклады, сделанные накануне суда над Промпартией, разоблачительные публикации с инвективами в адрес конкретных специалистов, а также развернутая формулировка понятия «вредительство», «дорасчистившая» путь к масштабному судебному произволу. В исследовании в рамках причинно-следственного формата рассматриваются как репутационные потери Кржижановского, обусловленные его включенностью в борьбу с «вредительством», так и одновременное сохранение за ним всех званий и постов, последующее неоднократное награждение высшими государственными наградами. Авторы не дают однозначных оценок поведению героя, предоставляя такую возможность читателю. При этом они утверждают, что Кржижановский всегда был востребован властью и находил с ней общий язык, а неизбежные ошибки и прегрешения ни в коей мере не умаляют значимости и масштабов сделанного этим, бесспорно, ярким и талантливым человеком. В статье использованы издания журналов «Плановое хозяйство», опубликованные в 1930-х гг. труды Кржижановского, а также редко и фрагментарно цитируемые работы В.И. Ленина и И.В. Сталина.
The article analyses the influence of the realities of Soviet reality on the fate of the scientific and technical intelligentsia during the industrialisation of the country. The central figure of the study is a major party worker and statesman, vice-president of the USSR Academy of Sciences, chairman of the GOELRO Commission and the Gosplan created on its basis, the main ideologist of domestic energy development, the creator and permanent director of the Energy Institute of the USSR Academy of Sciences, G.M. Krzhizhanovskiy. The thematic basis of the context of the article is the objective and subjective circumstances that complicated the state and research activities of Krzhizhanovskiy. The prelude to the plot “Krzhizhanovskiy against sabotage” is a note by the deputy chairman of the Joint State Political Directorate , G.G. Yagoda, about the scale of counter-revolutionary actions in the country, addressed to I.V. Stalin (1933). The document allows us to understand the reasons why the authors focused their attention on the situation that had developed by the end of the 1920s, when the anti-sabotage campaign began to grow in the country. The article analyses the circumstances and chronicle of Krzhizhanovskiy’s active involvement in the processes of identifying saboteurs: accusatory reports made on the eve of the trial of the Industrial Party, incriminating publications with invectives against specific specialists, as well as a detailed formulation of the concept of “sabotage”, which “cleaned up” the way to large-scale judicial arbitrariness. Within a cause-and-effect format the study considers both the reputational losses of Krzhizhanovskiy, due to his involvement in the fight against “sabotage”, and the simultaneous preservation of all titles and posts for him, the subsequent repeated awarding of the highest state awards. The authors do not give unambiguous assessments of the behavior of the hero, providing such an opportunity to the reader. At the same time, they claim that Krzhizhanovskiy has always been in demand by the authorities and found a common language with them, and the inevitable mistakes and sins in no way detract from the significance and scale of what this, undoubtedly, bright and talented person has done. The article uses the publications of the journals “Planned Economy”, the works of Krzhizhanovskiy published in the 1930s, as well as the rarely and fragmentally cited works of V.I. Lenin and I.V. Stalin.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: