| Popis: |
espanolIntroduccion: El score de GRACE (G) estima el riesgo de mortalidad intrahospitalaria (MIH) al ingreso de los pacientes con sindrome coronario agudo (SCA). La validacion externa es necesaria por variaciones en las caracteristicas de los pacientes, sistemas de salud, diferencias socioeconomicas y cambios en el tratamiento. Recientemente se publico la guia TRIPOD para estandarizar la metodologia de estos estudios. El objetivo del trabajo es determinar si G predice adecuadamente MIH en pacientes con SCA en el Hospital Juan A. Fernandez. Material y metodos: Estudio de validacion retrospectivo de cohorte entre 2001 y 2016. Se evaluo discriminacion con el area bajo la curva (ABC) y calibracion con la prueba de Hosmer-Lemeshow, calibracion general, pendiente de calibracion, grafico de validacion y cinturon de calibracion. Se analizaron subgrupos segun tipo de SCA. Resultados: Se analizaron 2104 pacientes. Se observo mayor proporcion de infarto con supradesnivel del ST (40.4% y 32%) y MIH (5.56% y 4.6%) que en G. El modelo mostro falta de calibracion por subestimacion de riesgos entre probabilidades del 3 y 13%. La pendiente de calibracion fue adecuada indicando que la magnitud del efecto de los predictores sobre la MIH fue similar a la de G. El ABC fue 0.86. En SCA ST se observo subestimacion de riesgos en probabilidades entre 5 y 23%, con adecuada discriminacion. En SCA no ST, tanto la calibracion como la discriminacion fueron adecuadas. Conclusiones: A pesar de la falta de validez estadistica en la poblacion total, las variables del modelo fueron predictoras de MIH en la poblacion de V. Se considera que el puntaje de G es clinicamente relevante, pero se debe utilizar con precaucion. EnglishBackground: GRACE score (G) estimates in-hospital mortality risk (IHM) in patients with acute coronary syndromes (ACS).Given the variability of patients´ characteristics, health systems, socioeconomic environment and changes in treatment; external validation should be performed. The TRIPOD statement was published to standardize validation studies´ methodology. The objective of this study is to asses if G predicts IHM with precision in patients with acute coronary syndrome at Juan A. Fernandez Hospital (validation cohort -V-).Methods: Retrospective validation study. Consecutive patients admitted between 2001 and 2016 were included. Discriminationwas evaluated using the area under the ROC curve (AUC) and calibration was evaluated using de Hosmer-Lemeshowtest, calibration-in-the-large, calibration slope, validation graph and calibration belt. Subgroup analysis by type of ACS wasperformed.Results: A total of 2104 patients were analyzed. Myocardial infarction with ST elevation (40.4% and 32%) and IHM (5.56%and 4.6%) was more prevalent than G estimation. Calibration was poor, risks were underestimated between probabilities of3 and 13%. The calibration slope was adequate, therefore the overall effect and magnitude of predictors on IHM was similarto G. The AUC was 0.86. The model performed with underestimation of risk between probabilities of 5% and 23% in patientswith ACS and ST elevation, the discrimination was good. Calibration and discrimination performed well in patients withnon ST elevation ACS.Conclusions: Despite the lack of statistical validity of the model in the total population, the variables were predictors of IHMin the validation cohort. Therefore, G score is clinically relevant, but should be recalibrated in our population. |
