| Popis: |
Introduction Le traitement des hemorragies ulcereuses avec caillot adherent (stade 4 de la classification de Forrest) est controverse. Le but de cette etude etait de comparer l’efficacite du traitement medical par IPP IV a forte dose (80 mg en bolus suivis de 200 mg/24 h), seul ou associe a l’hemostase endoscopique. Patients et Methodes L’hemostase endoscopique consistait a resequer le caillot adherent avec une anse diathermique puis a proceder a une sclerotherapie au serum adrenaline suivie d’une electrocoagulation bipolaire. Tous les malades ont ete traites dans le meme centre hospitalier universitaire par des endoscopistes senior. Resultats Du 01-08-2003 au 31-12-2007, 48 malades consecutifs (14 femmes) ont eu une hemorragie ulcereuse avec caillot adherent. 23 malades ont eu le traitement medical et 25 l’hemostase endoscopique. Avant septembre 2006 (date mediane), 20/24 malades ont eu l’hemostase endoscopique, apres cette date 19/24 malades ont eu le traitement medical (p = 0,000015). Ce changement d’attitude a ete provoque par l’article de L Laine (Systematic review of endoscopic therapy for ulcers with clots : can a meta-analysis be misleading ? Gastroenterology 2005 ; 2127). La proportion de malades graves (definis par un score de Rockall > 6, la valeur mediane) etait plus elevee chez les malades traites medicalement (16/23 vs 10/25 ; p = 0,04). Il n’y avait pas d’autre difference entre les malades traites par traitement medical et hemostase endoscopique. Conclusion Chez les malades avec hemorragie ulcereuse et caillot adherent, le traitement medical et l’hemostase endoscopique paraissent avoir des resultats equivalents en termes de recidive hemorragique, complications ou deces. Le traitement medical, plus simple et moins agressif, est donc preferable. |
Full Text from ScienceDirect