Индо-Тихоокеанский регион: обозначение метарегиона или создание конъюнктурного нарратива?
| Rok vydání: | 2022 |
|---|---|
| Předmět: | |
| DOI: | 10.24412/2658-5960-2022-38-24-46 |
| Popis: | Статья посвящена анализу перспектив формирования Индо-Тихоокеанского региона (ИТР). В соответствии с устоявшейся исследовательской традицией ключевой акцент был сделан на изучении национальных стратегий как совокупности взглядов, реакций, действий, определяющих долгосрочную политику ведущих государств региона. Их стратегии разделены на три группы. Сугубо региональные были разработаны Индией, Японией и Австралией, индо-тихоокеанские стратегии Франции и Индонезии послужили основой стратегий ЕС и АСЕАН, а британская и американская — стали составными частями глобальных стратегий. Анализ зафиксированных видений ИТР позволил выявить, что правительства руководствуются разными принципами, между ними нет единства в определении состава региона и ролей входящих в него государств, его географических границ, классификации стран на партнёров и оппонентов, иерархии участников. Это спровоцировало возникновение в ИТР ряда конъюнктурных разделительных линий, которые усиливаются фундаментальными культурными основаниями. Делается вывод о том, что Индо-Пацифика является метарегионом, т.е. таким конструктом, который представляет собой интерпретацию обширного географического пространства в контексте внутренней и внешней политики конкретных государств, используемой их правительствами для реализации данной интерпретации на практике. Вследствие этого формирование единого ИТР в настоящий момент невозможно. The paper is devoted to prospects for the Indo-Pacific forming. According to research tradition key accent in investigation had been made on analysis of national strategies as combinations of visions, reactions and acts which determine long-term behaviour of key states. Their strategies had been divided into three groups. The ones developed by Japan, India and Australia are exclusively regional. French and Indonesian Indo-Pacific strategies served as fundament of ASEAN’s EU’s ones. US and British strategies had been developed as parts of their global strategies. Examination of strategical visions let to isolate that the governments follow different principles, unity in defining of regional composition states’ roles, identification of partners and opponents as well as the regional core and periphery are absent. It provoked origin of several conjuncture dividing lines strengthened by cultural foundations. It let to characterize the Indo-Pacific as metaregion as interpretation appeared in conscience of a vast geographical space which is a consequence of the region perception in context of domestic and foreign policy by means of the ones government tries to realize its interpretation in practice. This posture impedes the forming of unified Indo-Pacific region. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|