| Popis: |
Introduction L’hemangiome infantile (HI) est la tumeur benigne la plus frequente du nourrisson. Son evolution naturelle est habituellement la regression spontanee. Certaines formes compliquees peuvent entrainer douleur, dysfonction d’un organe, defiguration permanente, voire une alteration des fonctions vitales dans les cas les plus graves. Un questionnaire compose de 12 items et d’un score global a ete developpe afin de permettre a un clinicien non expert d’identifier les patients necessitant une orientation vers un centre specialise. L’objectif de l’etude est de valider cet outil. Materiel et methodes Un premier comite d’experts a selectionne une serie de 42 photos representatives des cas d’HI frequemment rencontres en pratique courante. Chaque cas a ete assorti d’une breve description clinique. Un second comite d’experts, independant, n’ayant jamais eu acces au questionnaire, a etabli la classification de ces cas cliniques en s’accordant sur la decision d’orientation appropriee (definition du gold standard). Trente-quatre cliniciens non experts de trois pays (France, Espagne, Italie) ont ensuite utilise l’outil afin de classifier les 42 cas cliniques. Un retest avec ordre d’apparition aleatoire a ete realise 7 jours plus tard. Resultats L’outil a permis la classification des cas cliniques avec une sensibilite de 88,5 % et une specificite de 71,9 %. Le score seuil optimal a ete determine a l’aide de la courbe ROC et du calcul de l’index de Youden. La coherence interne du questionnaire, appreciee a l’aide du coefficient alpha de Cronbach, a montre une correlation de 0,61 entre les items. La concordance inter-cliniciens non experts a ete evaluee a l’aide du coefficient Kappa de Fleiss : un accord modere de 0,50 a ete obtenu lors de la premiere serie de classification et a progresse en un accord important de 0,62 lors du retest (accord important entre experts du comite independant avec coefficients respectivement 0,66 et 0,73). La concordance intra-evaluateur, appreciee a l’aide du coefficient Kappa de Cohen calcule entre test et retest, a montre un accord important tant pour les cliniciens (0,67) que pour les experts (0,73). Discussion L’outil a montre de bonnes proprietes intrinseques. Les resultats de cette etape de validation sont tous satisfaisants. La progression de la concordance inter-evaluateurs des la deuxieme serie, chez les cliniciens autant que chez les experts montre une appropriation rapide de son usage face aux cas cliniques les plus frequemment rencontres. Conclusion L’outil mis au point se revele simple et rapide a utiliser, d’appropriation facile, pouvant assister des cliniciens non experts dans leur pratique quotidienne afin de determiner si un HI est a risques et requiert l’orientation vers un centre specialise. |
Full Text from ScienceDirect