Rezension: J��rg Fisch, Eigentumsgarantie und Nichtersatzf��higkeit reiner Verm��genssch��den
| Autor: | Schlegel, Stefan |
|---|---|
| Rok vydání: | 2021 |
| Předmět: | |
| DOI: | 10.48350/160343 |
| Popis: | In seiner Dissertation entwickelt J��rg Fisch die These, die Nichtersatzf��higkeit reiner Verm��genssch��den ��� wie sie von der Rechtsprechung angenommen wird ��� stelle eine Verletzung der Eigentumsgarantie dar. Die These basiert auf drei S��ulen. Erstens auf einem Verst��ndnis der mittelbaren Drittwirkung von Grundrechten, das den Staat zum Schutz auch vor reinen Verm��genssch��den verpflichtet. Zweitens auf der Vorstellung, wonach das Schutzobjekt der Eigentumsgarantie vorgesetzlich bestehe und daher auch die einzelnen Verm��genswerte einer Person sch��tzen m��sse. Drittens auf der ��berzeugung, dass Haftungsanspr��che nicht auszuufern brauchen, wenn reine Verm��genssch��den nicht mehr grunds��tzlich von der Ersatzf��higkeit ausgeschlossen sind. Diese k��nnten in differenzierter Weise einer Haftung unterstellt werden. Die Praxis der Nichtersatzf��higkeit reiner Verm��genssch��den sei daher unverh��ltnism��ssig und damit grundrechtswidrig. Die Arbeit ist von unbeirrbarer dogmatischer Gradlinigkeit und legt gnadenlos und stringent dogmatische Inkoh��renzen offen. Dans sa th��se, J��rg Fisch d��veloppe la th��orie selon laquelle la non-r��paration du dommage purement ��conomique - telle que suppos��e par la jurisprudence - constitue une violation de la garantie de propri��t��. La th��orie repose sur trois piliers. Premi��rement, sur la compr��hension de l'effet horizontal des droits fondamentaux qui oblige l'��tat �� indemniser les dommages purement ��conomiques. Deuxi��mement, sur l'id��e que l'objet de la protection de la garantie de propri��t�� existe avant la concr��tisation l��gislative de celle-ci et que le patrimoine doit donc ��tre prot��g�� en tant que tel. Troisi��mement, sur la conviction que l���indemnisation de dommages purement ��conomiques ne devrait pas entra��ner une augmentation incontr��lable des actions en r��paration. Ces derni��res pourraient ��tre soumises �� un r��gime de responsabilit�� diff��rent. La pratique consistant �� exclure la r��paration des dommages purement ��conomiques ��tait donc disproportionn��e et contraire aux droits fondamentaux. L'ouvrage se veut d'une grande clart�� dogmatique et expose implacablement et rigoureusement les incoh��rences doctrinales. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|