УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ - СОВОКУПНОСТЬ ПОЗНАВАТЕЛЬНО-УДОСТОВЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИЕМОВ И АРГУМЕНТАЦИОННО-ЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ
| Rok vydání: | 2023 |
|---|---|
| Předmět: | |
| DOI: | 10.24412/2072-9391-2023-165-16-23 |
| Popis: | Актуальность: в теории уголовного процесса до настоящего времени не выработана какая-либо единодушная позиция о сущности уголовно-процессуального доказывания; высказываются самые разнообразные, в том числе и диаметрально противоположные точки зрения. Постановка проблемы: настоящей статьей автор продолжает цикл научных публикаций, посвященных вопросам теории, нормативно-правового регулирования и практики доказывания как феномена, определяющего смысл, форму и содержание уголовного судопроизводства. Цель исследования: исследование различных доктринальных подходов к сущности доказывания: 1) консервативного, отождествляющего доказывание с познавательной деятельностью органов предварительного расследования и суда; 2) состязательного, разграничивающего познание и доказывание по функциональному предназначению; 3) универсального, подразумевающего сочетание познавательных приемов и различных аргументационно-логических операций, осуществляемых дознавателем, следователем, судом, а также обвиняемым, защитником, потерпевшим и иными участниками уголовного судопроизводства. Методы исследования: при подготовке статьи использовались общенаучные методы (анализ, наблюдение, обобщение, сопоставление, описание) и специальные методы юридической науки. Результаты и ключевые выводы: высказывается предположение, что наиболее приемлемым, подлежащим использованию в качестве методологической основы российского доказательственного права в целом и конкретных правил работы с доказательствами в частности надлежит признать именно универсальный подход, характеризующийся максимальной степенью преемственности уголовно-процессуального доказывания по отношению к имеющим естественное происхождение общим законам гносеологии и формальной логики. Автор полагает, что использование этого подхода, в том числе умелое внедрение соответствующих положений в текст закона, позволит хотя бы частично сгладить присущие доказыванию противоречия, обусловленные изначальной несовместимостью познавательных и мыслительных способностей человека с искусственно созданной уголовно-процессуальной формой. Таким образом, под уголовно-процессуальным доказыванием предлагается понимать практическую деятельность различных участников уголовного судопроизводства, включающую совокупность познавательных (познавательно-удостоверительных) приемов и различных аргументационно-логических операций, позволяющих устанавливать необходимый круг имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и на их основе выносить законные, обоснованные и разумные (справедливые) правоприменительные решения. Relevance: in the theory of criminal procedure, to date, no unanimous position has been developed on the essence of criminal procedural evidence; a wide variety of points of view, including diametrically opposed points of view, are expressed. Problem statement: with this article, the author continues the cycle of sci-entific publications devoted to the theory, regulatory regulation and practice of evidence as a phenomenon that determines the meaning, form and content of criminal proceedings. The purpose of the study: the study of various doctrinal approaches to the essence of proof: 1) conservative, identifying proof with the cognitive activ-ity of the preliminary investigation and court bodies; 2) adversarial, differenti-ating cognition and proof by functional purpose; 3) universal, implying a com-bination of cognitive techniques and various argumentative and logical opera-tions carried out by the inquirer, investigator, court, as well as the accused, de-fender, victim and other participants in the criminal case legal proceedings. Research methods: general scientific methods (analysis, observation, gen-eralization, comparison, description) and special methods of legal science were used in the preparation of the article. Results and key conclusions: it is suggested that the universal approach, characterized by the maximum degree of continuity of criminal procedural evi-dence in relation to the general laws of epistemology and formal logic that have a natural origin, should be recognized as the most acceptable, subject to use as a methodological basis of Russian evidentiary law in general and specific rules for working with evidence in particular. The author believes that the use of this approach, first of all, including the skillful introduction of relevant provisions into the text of the law, will allow at least partially to smooth out the contra-dictions inherent in proving due to the initial incompatibility of cognitive and thinking abilities of a person with an artificially created criminal procedural form. Thus, it is proposed to understand by criminal procedural proof the practical activities of various participants in criminal proceedings, including a set of cognitive (cognitive-certifying) techniques and various argumentative and logical operations that allow establishing the necessary range of circumstances relevant to the criminal case and on their basis to make legitimate, reasonable and reasonable (fair) law enforcement decisions. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|