| Popis: |
Fundament: Prostatic deseases are a havoc in male population older than 45 years old. Pseudohyperplastic carcinoma is a non frecuent variety and hard to diagnose. Objective: to reevaluate prostatic hyperplasia diagnoses to identify pseudohyperplastic carcinomas. Methods: retrospective study in which the prostatic hyperplasia diagnoses of 2004 were reevaluated in the Uiversitary Hospital ¨Dr. Gustavo Aldereguia Lima¨, considering as a basis the criteria given by Julian Arista -Nasr, evaluated in his 2000 series, to determine which of them corresponded to pseudohyperplastic carcinomas. Results: of the 51 reevaluated cases, 4 pseudohyperplastic carcinomas were found, the neoplasia was arranged in nodules of well defined edges resembling glandular hyperplasia areas, 100% showed nucleomegaly, with cromatine preferably lax, as well as evident nucleoli ocassionally inconspicuous, pale pink dyed, cytoplasm of great size and amphophil. Conclussions: the cytologycal changes were the definite criteria to establish the pseudohyperplastic carcinoma diagnosis.Fundamento: Las enfermedades prostáticas constituyen un azote en la población masculina mayor de 45 años. El carcinoma pseudohiperplásico es una variedad infrecuente y difícil de diagnosticar. Objetivo: Reevaluar diagnósticos de hiperplasia prostática para identificar carcinomas pseudohiperplásicos. Métodos: Estudio retrospectivo en el que se reevaluaron los diagnósticos de hiperplasia prostática del año 2004 en el Hospital Universitario ¨Dr. Gustavo Aldereguía Lima¨ tomando como base los criterios expuestos por Julián Arista-Nasr evaluados en su serie del 2000, para determinar cuáles se correspondían con carcinomas pseudohiperplásicos. Resultados: De los 51 casos reevaluados, se encontraron 4 carcinomas pseudohiperplásicos, la neoplasia se dispuso en nódulos de bordes bastante definidos que semejaban áreas de hiperplasia glandular, el 100 % mostró nucleomegalia, con cromatina preferentemente laxa, así como nucleolos evidentes en ocasiones algo inconspicuos, teñidos de rosado pálido, citoplasma de gran tamaño y anfófilo. Conclusiones: Los cambios citológicos fueron los criterios de mayor fuerza para establecer el diagnóstico de carcinoma pseudohiperplásico. |
