| Popis: |
Introducción: El factor tiempo es determinante en la eficacia de la diálisis, recomendando las European Best Practices Guides of Dialysys Adequaccy una duración semanal no inferior a 720 minutos. Los modernos monitores de diálisis interrumpen el procedimiento por auto chequeos que incrementan la seguridad. Esos minutos de diferencia no han sido tenidos en cuenta en otros resultados obtenidos, algún autor ya hace referencia a la necesidad de contemplarlos. Los objetivos del presente estudio fueron determinar la diferencia real entre el tiempo programado y el tiempo efectivo de diálisis, y una vez comprobado incrementar la duración de la sesión para hacer que el tiempo efectivo sea realmente el deseado en cada paciente, y nunca inferior a 240 minutos por sesión. Finalmente comprobamos si existen diferencias en la eficacia dialítica, midiendo el Kt y el volumen total de reinfusión. Pacientes y métodos: Diseñamos un estudio prospectivo sobre población prevalente en hemodiafiltración on-line. Reclutamos 152 pacientes en hemodiafiltración on-line. Durante 6 sesiones consecutivas (912 sesiones) la diálisis se efectuó con un tiempo programado ≥ 240 minutos. En un segundo periodo 6 sesiones consecutivas (912 sesiones), la sesión de diálisis se alargó hasta un tiempo efectivo igual al previo programado. La variable principal en estudio fue el tiempo, siendo variables secundarias el flujo sanguíneo, Kt, y volumen total de reinfusión. En el segundo periodo se recogieron posibles complicaciones intradialíticas en el tiempo añadido. Resultados: Se analizan 152 pacientes, 66% hombres, de 65,7 ± 14,9 (26-88) años de edad, con una permanencia en diálisis de 56,5 ± 59,5 meses, en un total de 1824 sesiones de hemodiafiltración on-line. No se aprecian diferencias significativas en Qb (428,74±39,73 vs 429,86±38,54 ml/min). El tiempo medio de la sesión aumenta significativamente (pAim: To determine the difference between programmed time and effective dialysis time, and once it has been found, to increase the duration of the session so that the effective time is actually as desired for each patient, and never less than 240 minutes per session. Finally, we determined whether there are differences in dialytic efficiency, by measuring Kt and total reinfusion volume. Patients and methods: We designed a prospective study on the prevalent population in online haemodiafiltration. We recruited 152 patients undergoing online haemodiafiltration. For 6 consecutive sessions (912 sessions), the dialysis was carried out with a programmed time ≥ 240 minutes. In a second period of 6 consecutive sessions (912 sessions), the dialysis session was extended to an effective time equal to the previously programmed time. The principal variable in the study was time, with blood flow, Kt and total reinfusion volume as secondary variables. In the second period, any intradialytic complications in the added time were noted. Results: A total of 152 patients were analysed, 66% of whom were man, 65.7 ± 14.9 (26-88) years old, with 56.5 ± 59.5 months on dialysis, in a total of 1824 online haemodiafiltration sessions. No significant differences in Qb were observed (428.74±39.73 v. 429.86±38.54 ml/min). The average duration of the session increased significantly (p |
