Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia
| Autor: | González Flórez, Yudith |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Estupiñán Silva, Manuel Dubian |
| Jazyk: | Spanish; Castilian |
| Rok vydání: | 2021 |
| Předmět: |
Interpretación del derecho
Jerarquía normativa Deferred unenforceability Garantías constitucionales Derecho constitucional Constitutionality check Seguridad jurídica Supremacía constitucional Principio de proporcionalidad en sentido estricto Control de constitucionalidad Colombia - Corte Suprema de Justicia Recursos (derecho) Constitutional supremacy Principle of proportionality in the strict sense Poder judicial Sanciones legales Legal security Inexequibilidad diferida |
| Zdroj: | Repositorio Institucional USTA Universidad Santo Tomás instacron:Universidad Santo Tomás |
| Popis: | Este trabajo de investigación plantea razones o argumentos que explican por qué los fallos de inexequibilidad diferida debilitan injustificadamente la supremacía constitucional en Colombia, a partir del estudio de varios casos resueltos por la Corte Constitucional y del reconocido modelo procedimental de la ponderación, con el fin de demostrar que la seguridad jurídica no se respeta exclusivamente con el sacrificio innecesario de la supremacía constitucional, sino con la aplicación de los principios generales del derecho, en su dimensión integradora, dado que son verdaderas normas jurídicas, las cuales constituyen fuentes reales del derecho, a falta de ley. Así mismo, se evidencia que en el escenario de la inexequibilidad diferida la supremacía constitucional ha sido derrotada por argumentos relacionados no solamente con la seguridad jurídica, sino con la separación de poderes y amplio margen de configuración legislativa, conveniencia en materia de política petrolera y tributaria, financiación del sistema de salud, entre otros. Adicionalmente, se pudo observar que la extensión del plazo conferido al legislador, para que emita nuevas normas que definan los asuntos invalidados por la Corte, depende de la complejidad del tema, como sucedió con las sentencias C-141 de 2001 y C-737 de 2001, examinadas en el capítulo II. This investigation work propose reasons or arguments that explain why deferred inapplicability judgements unjustifiably decreases constitutional supremacy in Colombia, based on the study of several cases resolved by the constitutional court and the recognized procedural model of weighting, in order to demonstrate that legal certainty is not respected exclusively with the unnecessary sacrifice of constitutional supremacy, but with the application of the general principles of law, in their integrating dimension, as they are true legal norms, which constitute true sources of law, in the absence of law. Equally, it is evident that in the scenario of deferred unenforceability the constitutional supremacy has been defeated by arguments related not only to legal security, but also with the separation of powers and a wide margin of legislative configuration, convenience in matters of oil policy and tax policy, financing of the health system, among others. Additionally, it was observed that the extension of the therm conferred to the legislator, to issue new norms that define the matters invalidated by the court, depends on the complexity of the issue, as happened with judgements C-141 of 2001 and C-737 of 2001, examined in chapter ll. Magister en Derecho http://www.ustabuca.edu.co/ustabmanga/presentacion Maestría |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|