| Přispěvatelé: |
Bucaktepe, Adil, Dicle Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kamu Hukuku Anabilim Dalı, TR206737, Coşkun, Nilüfer, Kamu Hukuku Anabilim Dalı |
| Popis: |
Taraflardan herhangi birine ayrıcalık tanınmadan eşit koşulların uygulandığı özel hukuk ilişkilerinde taraflardan birinin zamanında ve eksiksiz borcunu ödememesi durumunda, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu uygulanır. Kamu alacağının vadesinde ödenmemesi durumunda ise ilişkiye, kamu düzenini sağlanması ve korunması adına alacağın etkin ve hızlı tahsilini sağlayan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uygulanır. Devletin özel hukuk kişisi olarak yer aldığı ilişkilerinden doğan alacaklar -devletin haksız fiilden, haksız iktisaptan, sözleşmeden kaynaklanan ilişkileri- özel hukuk hükümlerine göre tahsil edilmektedir. Kamu borçlusu, kamu alacağının takip ve tahsili sırasında herhangi bir hukuka aykırılık gördüğünü düşünüyorsa, Anayasa’nın 40. maddesindeki hak arama özgürlüğü ve 125. maddesindeki idarenin yargısal denetimi hususları uyarınca dava açma hakkını kullanabilir. Kamu borçlusuna tahsil ve takip sürecince, ödeme emrinin tebliğine itirazdan başlayıp kanun yollarına başvuruyu da içine alan geniş bir itiraz yetkisi tanınmıştır. Bunun yanında ödeme emrinin tebliğinde ve dava açma süresi gibi içeriğinde bulunması gereken hususlar konusundaki sıkıntılar, mücbir sebepten kaynaklı olarak ödeme emrinin gecikmeli şekilde dava edilmesi, davanın kaybedilmesi sonucunda yüksek oranda haksız çıkma zammı ile karşı karşıya kalınması konularında kamu borçluları yüksek uğraş içine girebilmektedir. Bu çalışma ile 6183 sayılı AATUHK’da düzenlenen ödeme emri, ödeme emrine karşı dava ve kanun yolları, yargı kararları ile birlikte incelenmiştir. Birinci IV bölümde, kamu alacağı tüm yönleriyle birlikte ele alınmış, kamu alacağı olanlar ve kamu alacağı sayılanlar tek tek anlatılmaya çalışılmıştır. İkinci bölümde, ödeme emri idari işlem türleri bakımından sınıflandırılmış, kesinleşen bir kamu alacağının tahsili için ödeme emrinin tebliği ve uygulamada yaşanan sorunlar yargı kararlarıyla birlikte incelenmiştir. Üçüncü bölümde, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçlunun tercih edebileceği seçenekler- borcun iradi ödenmesi, borcun ödenmemesi ve mal bildirimi, ödeme emrine itiraz- anlatılmıştır. Bunun yanında ödeme emri ile ilgili karşılaşılan sorunlar Danıştay içtihatları ve bilimsel görüşler göz önüne alınarak incelenmiştir. Anahtar Kelimeler: Kamu İcra Hukuku, Ödeme emri, Dava Açma Süresi, İtiraz In relationships of private law where equal conditions are carried out without any privileges to parties, in case one of parties doesn’t pay his debt timely and fully, The Law of Bankruptcy No. 2004 is applied to the relationship. In the case of the non-payment of public claims at maturity, on behalf of ensuring and protecting public order, The Law numbered 6183 regarding the Collection Procedures of Public Receivables that provides an effective and rapid collection of public claims is applied. Claims arising from the relationship that the state takes place in as a private law person –relationships resulting from torts, unjust acquisitions and contracts- are collected according to provisions of private law. Public debtor, if he thinks he meets a violation of any law during the followup and collection of public claims, he can use the right to sue in accordance with freedom of redress in 40th article of Constitution and judicial review of administration in 125th article. Throughout the collection and follow-up time, a broad appeal authority starting with an appeal against the notification and also covering application to legal remedies has been granted to public debtor. Nonetheless, trouble matters such as suing time which should be included in notification, in the case of delayed order payment welded from compelling reason, facing with high rates hike of exiting unfair as a result of losing the lawsuit may make public debtor enter into a high deal. In this study, payment order regulated under The Law numbered 6183 regarding the Collection Procedures of Public Receivables, counterclaim and legal VI remedies against payment order are examined with judicial decisions. In the first part, public claim is dealt with its all aspects, public claims and those which are counted as public claims are tried to be explained one by one. In the second part, payment order is classified in terms of administrative procedures’ types, notification of payment order which belongs to a final public claim and problems experienced in practise are examined with judicial decisions. In the third part, options which can be preferred by debtor during notification of payment order –voluntary payment of the debt, non-payment, declaration of property, objection to the payment order- are studied. Additionally, problems related to the payment order are analysed considering The Council of State jurisprudence and scientific views. Key Words: Public law enforcement, payment order, suing time, objection to the payment order. |
