¿Es necesario seguir utilizando las categorías ecológicas de lombrices definidas por Marcel Bouché hace 50 años? Una visión histórica y crítica

Autor: Yvan, Capowiez, Thibaud, Decaëns, Hedde, Mickael, Marsden, Claire, Jouquet, Pascal, Marchán, Daniel, Nahmani, Johanne, Pélosi, Céline, Bottinelli, Nicolas
Přispěvatelé: Environnement Méditerranéen et Modélisation des Agro-Hydrosystèmes (EMMAH), Avignon Université (AU)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Centre d’Ecologie Fonctionnelle et Evolutive (CEFE), Université Paul-Valéry - Montpellier 3 (UPVM)-École Pratique des Hautes Études (EPHE), Université Paris sciences et lettres (PSL)-Université Paris sciences et lettres (PSL)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut de Recherche pour le Développement (IRD [France-Sud])-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)-Institut Agro Montpellier, Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Université de Montpellier (UM), Ecologie fonctionnelle et biogéochimie des sols et des agro-écosystèmes (UMR Eco&Sols), Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (Cirad)-Institut de Recherche pour le Développement (IRD)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)-Institut Agro Montpellier, Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro), Institut d'écologie et des sciences de l'environnement de Paris (iEES Paris ), Institut de Recherche pour le Développement (IRD)-Sorbonne Université (SU)-Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 (UPEC UP12)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Université Paul-Valéry - Montpellier 3 (UPVM)-École pratique des hautes études (EPHE), Université Paris sciences et lettres (PSL)-Université Paris sciences et lettres (PSL)-Université de Montpellier (UM)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut de Recherche pour le Développement (IRD [France-Sud])-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)-Institut Agro - Montpellier SupAgro, Universidade de Vigo
Jazyk: francouzština
Rok vydání: 2022
Předmět:
Zdroj: Étude et Gestion des Sols
Étude et Gestion des Sols, 2022, 29 (spécial), pp.51-58
Etude et Gestion des Sols
Etude et Gestion des Sols, Association Française pour l'Etude des Sols, 2022, 29 (spécial), pp.51-58
Etude et Gestion des Sols, Association Française pour l'Etude des Sols, 2021, 8 p
ISSN: 1252-6851
Popis: International audience; The earthworm ecological categories defined by Marcel Bouché between 1971 and 1977 were successful and universally adopted.However, two silent shifts can be detected about their use. The first shift is that most of the authors forgot that the three maincategories (anecic, endogeic and epigeic) were indeed the three poles of a ternary plot between which all the existing speciesshould be placed. This is the reason why, intermediate categories were used by Marcel Bouché (epi-anecic, endo-anecic andendo-epigeic and intermediate, i.e. in the centre of the ternary plot). This first shift made a categorical representation out of acontinuous world and this leaded to difficulties in assigning accurately some earthworm species. The second shift is the use ofecological categories as functional groups, something Marcel Bouché never did since he never intended to describe the effectsof earthworms on their environment. The consequences of these shifts are discussed. In conclusion, we recommend to (i) readthe seminal papers (however written in French), (ii) use the intermediate ecological categories in order to better describe thecharacteristics (and their variability) of earthworm species and (iii) not use the term « functional group » for ecological categories.; Las categorías ecológicas de lombrices definidas por Marcel Bouché para las lombrices franceses entre 1971 y 1977 tuvieron unsuceso mundial y están ahora utilizadas por todos los autores de todos los continentes. Sin embargo, en la literatura científicapueden detectarse dos cambios de sentido y de uso. El primero es que la mayoría de los autores olvidaron que según MarcelBouché, las categorías anécicas, epigeas y endogeas no son 3 polos entre los cuales todas las demás especies se proyectan,razón por la que utilizaba categorías intermedias (epi-endogea, epi-anécica, endo-anécica e intermedia). Así pasamos de unavisión continua a una visión discreta, lo que plantea problemas para asignar ciertas especies de lombriz. El segundo cambio es quese utilizaron las categorías cada vez más como sinónimo de grupo funcional. Este cambio es problemático porque las categoríasdefinidas por Marcel Bouché nunca tuvieron por objeto describir los efectos de las lombrices sobre su ecosistema. Se discutenlas implicaciones de estos cambios. Por otra parte, recomendamos (i) volver a los textos originales, (ii) utilizar las categoríasintermedias (o porcentajes de pertenencia a las 3 clases principales) para describir mejor las características de las especies delombrices y (iii) no utilizar el término «grupo funcional» para hablar de las categorías ecológicas de lombrices; Les catégories écologiques de vers de terre définies par Marcel Bouché sur les vers de terre français entre 1971 et 1977 ont eu un succès mondial et sont maintenant utilisées par tous les auteurs de tous les continents. Cependant, deux glissements de sens et d’usage peuvent être décelés dans la littérature scientifique. Le premier est que la plupart des auteurs ont oublié que selon Marcel Bouché, les catégories anécique, épigée et endogée ne sont que 3 pôles entre lesquels toutes les autres espèces se projettent, raison pour laquelle il utilisait des catégories intermédiaires (épi-endogée, épi-anécique, endo-anécique et intermédiaire). On est donc passé d’une vision continue à une vision discrète, ce qui pose des problèmes pour assigner certaines espèces de vers de terre. Le second glissement est que les catégories ont de plus en plus souvent été utilisées en synonymie de groupe fonctionnel. Ce glissement est problématique car les catégories définies par Marcel Bouché n’ont jamais eu pour but de décrire les effets des vers deterre sur leur écosystème. Les implications de ces glissements sont discutées. Par ailleurs, nous recommandons (i) de revenir aux textes originels, (ii) d’utiliser les catégories intermédiaires (ou des pourcentages d’appartenance aux 3 classes principales) pour mieux décrire les caractéristiques des espèces de vers et (iii) de ne pas utiliser le terme « groupe fonctionnel » pour parler des catégories écologiques de vers.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: