| Popis: |
Wstęp. W chirurgii przedprotetycznej wykorzystywane są różne metody zabiegowe. Do najczęściej stosowanych należą laseroterapia, klasyczne wycięcie zmiany przy użyciu skalpela oraz wycięcie kauterem elektrycznym. Cel pracy. Jako przedmiot analizy pracy wyznaczono porównanie metody laserowej (z wykorzystaniem lasera CO2) oraz metody klasycznej. Materiał i metody. Badania przeprowadzono u 40 pacjentów ogólnie zdrowych, obojga płci, w wieku 44-90 lat z rozpoznaniem stomatitis prothetica hyperplastica fibrosa (SPHF). Dokonano losowego podziału pacjentów na dwie dwudziestoosobowe grupy. W grupie I pacjenci zostali poddani zabiegowi laseroterapii, w grupie II zmiany rozrostowe usuwano poprzez wycięcie skalpelem i zszycie rany. Wyniki. Wykazano różnice w klinicznej ocenie procesu gojenia w obu grupach badawczych. W przebiegu procesu gojenia po zabiegu laserowym, w 30 dniu obserwacji, stwierdzono obecność gładkich blizn u 25% pacjentów, zaś u 75% – gojenie bezbliznowe. U pacjentów operowanych laserem CO2 nie obserwowano blizn ściągających. U 70% pacjentów po zabiegu klasycznym obserwowano obecność gładkich blizn, natomiast u 30% pacjentów występowały blizny ściągające. Wniosek. Na podstawie oceny klinicznej procesu gojenia wskazano zastosowanie lasera CO2 jako metodę bardziej skuteczną od klasycznego wycięcia chirurgicznego w przedprotetycznej korekcie podłoża protetycznego. Introduction. Various treatment methods are applied in the preprosthetic surgery. The most frequently used are lasers, standard excision of the lesion with a scalpel and with an electrocauter. Aim of the study. Comparison of the laser method (using the CO2 laser) with the standard method was chosen as the subject of the analysis. Material and method. The tests were conducted in 40 generally healthy patients of both sexes, aged 44-90 years with diagnosed stomatitis prothetica hyperplastica fibrosa (SPHF). Randomly divided patients formed two 20-people groups. In group I patients were subjected to the laser therapy, and in group II proliferative lesions were removed by excision with a scalpel and suture closure. Results. Differences in the clinical estimation of the healing process were indicated in both testing groups. In the course of the wound healing after the laser therapy, on the 30th day of observation, the presence of smooth scars was confirmed in 25% of patients, and scarless healing in 75% of patients. In patients undergoing the CO2 laser therapy, no astringent scars were observed. In 70% of the operated with the standard procedure one noticed the smooth scars and in 30% of the patients astringent scar occurred. Conclusion. On the basis of the clinical estimation of the wound healing process the CO2 laser method proved more effective than the standard surgical excision in preprosthetic correction of the prosthetic base. |
