Potencialidad y viabilidades de los procesos de evaluación por pares abierto: el caso de 'Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales'
| Autor: | Medina Chirino, Dara, García González, Juan Manuel, Grande, Rafael, Prieto Serrano, David |
|---|---|
| Rok vydání: | 2017 |
| Předmět: |
revistas
processo editorial avaliação por pares aberta Ciencias Sociales journals editorial process periódicos evaluación por doble ciego sociología lcsh:P87-96 lcsh:Communication. Mass media evaluación por pares abierta proceso editorial avaliação por duplo-cego Sociology lcsh:H1-99 lcsh:Social sciences (General) |
| Zdroj: | Teknokultura. Journal of Digital Culture and Social Movements; Vol. 14 No. 1 (2017): ICTs and STS dissemination: regulation and resistance strategies of different stakeholders; 35-56 Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales; Vol. 14 Núm. 1 (2017): TIC y difusión de los CTS: regulación y estrategias de resistencia de los diferentes actores; 35-56 Teknokultura. Revista de Cultura Digital e Movimentos Sociais; v. 14 n. 1 (2017): Difusão das TIC e STS: estratégias de regulação e resistência dos diferentes intervenientes; 35-56 Revistas Científicas Complutenses Universidad Complutense de Madrid (UCM) Revista Teknokultura, Vol 14, Iss 1, Pp 35-56 (2017) Teknokultura. Journal of Digital Culture and Social Movements; Vol 14 No 1 (2017): ICTs and STS dissemination: regulation and resistance strategies of different stakeholders; 35-56 |
| ISSN: | 1549-2230 |
| Popis: | Evaluation processes of scientific and academic journals have been transformed in recent years due to the increase in both the number of journals and the volume of papers received. Furthermore, the use of Internet has generated a strong openness of science, with more and more open access journals. Editorial teams have had to adapt to this new setting and decide on an evaluation model. In this context, this paper presents the case of the evaluation system of the Spanish journal Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales. This journal proposes an open peer review in which both authors and reviewers are known each other during all the evaluation process. We use a precoded semi-open questionnaire in order to analyze the opinion of both authors and reviewers about this type of evaluation. We conclude that there is an acceptance of the model of review by the two groups, although there are some slight differences by age, sex, and type of contribution. Los procesos de evaluación de las revistas académicas y científicas se han transformado en los últimos años debido al incremento tanto del número de revistas como del volumen de artículos recibidos. Además, el uso de internet ha generado un fuerte aperturismo de la ciencia, con cada vez más revistas en acceso abierto. Los equipos editoriales han tenido que adaptarse y decidirse por un modelo de evaluación que se adecue a este nuevo entorno. Dado este contexto, en este artículo se expone el caso particular del sistema de evaluación de Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales. Esta revista plantea un modelo de evaluación abierta en el que se conozcan tanto autores como evaluadores durante todo el proceso de revisión. Mediante un cuestionario semi-abierto, se analiza cuál fue la percepción sobre ese sistema de evaluación tanto de autores como evaluadores. La conclusión principal es que hay una aceptación del modelo por parte de los dos colectivos, si bien hay ligeras diferencias por edad, sexo y colectivo. Os processos de avaliação de periódicos acadêmicos e científicos se transformaram nos últimos anos. Isso se deu devido ao aumento tanto do número de revistas, quanto do volume de artigos recebidos. Além disso, o uso da internet gerou uma forte abertura da ciência, com cada vez mais revistas de livre acesso. E as equipes editoriais tiveram que se adaptar e decidir por um modelo de avaliação que se adequasse a este novo ambiente. Diante disso, este artigo apresenta o caso particular do sistema de avaliação do periódico Encrucijadas: Revista Crítica de Ciencias Sociales. Esta revista propõe um modelo de avaliação aberto em que tanto os autores quanto os avaliadores são conhecidos ao longo do processo. Por meio de um questionário pré-codificado e semi-aberto, analisamos qual foi a percepção (de autores e avaliadores) sobre esse sistema. A principal conclusão é que há uma aceitação geral do modelo por parte dos dois grupos – apesar de pequenas diferenças conforme os parâmetros idade, sexo e tipo de contribuição. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|