Développement d'un réseau scientifique autour de la problématique de la fragmentation forestière en Amérique du Sud et de ses implications en matière de biodiversité

Autor: Luque, Sandra, Chauvin, C., Regolini, A., Deshayes, M., Bernard Brunet, J.
Přispěvatelé: Irstea Publications, Migration, Ecosystèmes montagnards (UR EMGR), Centre national du machinisme agricole, du génie rural, des eaux et forêts (CEMAGREF), Services généraux (SGGR), Territoires, Environnement, Télédétection et Information Spatiale (UMR TETIS), Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (Cirad)-AgroParisTech-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), irstea
Jazyk: francouzština
Rok vydání: 2006
Předmět:
Zdroj: irstea. 2006, pp.20
Popis: In response to global concern over the rapid loss of the world's biodiversity, the 6th Conference of the Parties of the Convention on Biological Diversity (CBD) adopted a global target to reduce the rate of biodiversity loss by 2010 (CBD 2002). This target, which was later endorsed by the World Summit on Sustainable Development (United Nations 2002), has also been adopted by a number of regional scale policies and processes. The European Union Sustainable Development Strategy (2001a) and various other European Union policies (EC 1998, 2001b, c) set similar or even more ambitious biodiversity goals. The Pan-European Ministerial Environment for Europe' process adopted a resolution on halting the loss of biodiversity by 2010 (UN/ECE 2003). This widespread adoption of targets for reducing the rate of biodiversity loss has highlighted a need for indicators that will allow policy makers to track progress towards these ambitious goals. Recognising this need, the CoP of the CBD identified a series of biodiversity indicators for immediate testing (UNEP 2004). Such indicators are needed at national, regional and global levels. In June 2004 the Environment Council of the EU adopted a set of 15 headline indicators for biodiversity to evaluate progress towards the 2010 target (Council of the European Union 2004). This set was recommended by the EU Biodiversity Expert Group and its Ad Hoc Working Group on Indicators, Monitoring and Assessment, and the Malahide stakeholder conference (Anonymous 2004). Both the CBD decision and the European documents recommend, among other indicators for immediate testing, indicators of trends in abundance and distribution of selected species. Species trend indicators are considered a sensitive measure of biodiversity change (Balmford et al. 2003; Ten Brink et al. 1991; Ten Brink 2000), and one such approach, composite species trend indicators, has been increasingly widely applied. In addition to the global-scale Living Planet Index (Loh 2002, and this volume) there are several instances of the successful implementation of such indicators, principally at national scales (Jenkins et al. 2004). The UK Headline indicator of wild bird populations (Gregory 2003a) is one example. The European Bird Census Council (EBCC) has used a similar approach to develop the Pan-European Common Bird Index for farmland and forest birds (Gregory 2003b; Gregory et al. 2004). Another set of indicators are directly related to forest biodiversity and in particular to forest cover loss. Valid indicators for this target area, are poorly developed. During the International Conference on Biodiversity (Paris, January 2005) the workshop on Biodiversity Indicators and the 2010 target: scientific challenges in meeting and assessing progress towards the 2010 biodiversity targets and related goals; identified forest fragmentation as a key indicator to be added to the list. However consensus and work is needed in the application of the indicator as a tool for monitoring forest status within Action 6 framework. We need also to reach a consensus in the use of the indicator according to general guidelines. These guidelines, as established in the CBD 2010 targets, need to be set in order to develop suitable indicators for informing the general public on biodiversity trends. The indicators should match the set of requirements as listed in the CBD general guidelines and principles for developing national-level biodiversity monitoring programmes and indicators (UNEP 2003a). These principles require that an indicator be, among other characteristics: policy and biodiversity relevant; scientifically sound; broadly accepted; affordable to produce and update; sensitive; representative; flexible and amenable to aggregation.
En réponse à la préoccupation relative à l'érosion rapide de la biodiversité à l'échelle de la planète, la 6ième conférence des parties prenantes à la Convention sur la Diversité Biologique (CBD) a décidé que la réduction significative des pertes de biodiversité à l'horizon 2010 constituait un objectif global (CBD, 2002). Cette décision qui a été par la suite avalisée au cours du sommet mondial du développement durable (United Nations, 2002) a été aussi reprise dans le cadre de politiques et d'actions régionales. Ainsi la stratégie de l'union européenne pour le développement durable (2001,a) et d'autres politiques européennes (EC 1998, 2001b, c) réaffirment cette volonté et affichent même des objectifs plus ambitieux. Le conseil des ministres de l'environnement européens a ainsi adopté la résolution de stopper l'érosion de la biodiversité d'ici 2010 (UN/ECE 2003). Cette démarche a mis au jour un besoin en indicateurs qui permettent d'évaluer les améliorations induites par la mise en oeuvre des politiques favorables à la préservation de la biodiversité. Afin de répondre à cette attente, la conférence des parties de la CDB a identifié une série d'indicateurs utilisables pour des évaluations rapides de la biodiversité aux échelles nationales, régionales et globale (UNEP, 2004). Au mois de juin 2004, le conseil des ministres de l'environnement de l'union européenne a retenu un ensemble de 15 indicateurs principaux de biodiversité pour évaluer les progrès vers l'objectif 2010 (Conseil de l'Union Européenne, 2004). Le choix de ces indicateurs a été recommandé par le groupe de travail des experts de l'Union européenne sur les indicateurs, par le groupe en charge de l'évaluation et par les dépositaires de la conférence des parties de Malahide (Anonyme, 2004). Les décisions de la CBD et les documents de l'Union européenne recommandent particulièrement les indicateurs de tendance relatifs à l'abondance et à la distribution d'espèces choisies en raison de leur sensibilité aux changements de biodiversité (Balmford et al., 2003 ; Ten Brinck et al, 1991 ; Ten Brinck 2000). Dans cette perspective, des indicateurs composites de tendance des espèces ont été de plus en plus largement utilisés. En plus du Living Planet Index qui réfère à l'échelle globale (Loh, 2002), il y a plusieurs cas où l'utilisation de tels indicateurs s'est révélée efficace, à l'échelle nationale notamment (Jenkins et al., 2004). L'indicateur relatif aux populations d'oiseaux sauvages en Grande Bretagne en est un exemple (Gregory, 2003 a). Le conseil européen du recensement des oiseaux (EBCC) a utilisé une approche semblable pour développer l'index Européen des oiseaux des zones agricoles et des forêts (Gregory, 2003b). Un autre ensemble d'indicateurs est corrélé avec la biodiversité forestière, et particulièrement avec la régression de la couverture forestière. Des indicateurs validés dans ce domaine sont cependant peu développés. Au cours de la conférence internationale sur la biodiversité (Paris, Janvier 2005) l'atelier « Indicateurs de la biodiversité et objectif 2010; les défis scientifiques posés pour rendre compte et évaluer les progrès réalisés dans le cadre du projet 2010 et des objectifs associés » a considéré que la fragmentation des forêts constitue un indicateur clé devant être ajouté à la liste. Un plus large consensus doit cependant être trouvé au sein du réseau Action 6 et des travaux préalables sont nécessaires pour que cet indicateur devienne un outil de contrôle de la qualité des forêts. Nous avons aussi besoin de trouver un consensus pour que, conformément aux objectifs 2010, cet indicateur soit utilisé comme un outil public d'information sur les tendances d'évolution de la biodiversité. Pour ce faire, il devrait satisfaire aux préconisations de la CBD relatives aux principes et aux méthodes générales pour le développement d'indicateurs et de programmes de contrôle de la biodiversité à l'échelle nationale (UNEP 2003a). Ces principes impliquent qu'un indicateur doit satisfaire aux propriétés suivantes : pertinence, valeur scientifique, haut niveau d'acceptabilité, facilité d'acquisition et de mise à jour, sensibilité, représentativité, flexibilité et souplesse et susceptible d'agrégation. La septième conférence des parties de la CBD (UNEP/CBD/COP/7/21) reconnaît en effet que le programme de travail sur la biodiversité biologique des forêts tire un grand bénéfice des coopérations et des initiatives internationales et régionales et elle encourage les parties prenantes et les autres gouvernements à participer et à développer les coopérations internationales et régionales pour mettre en ½uvre les actions du programme de travail. Elle recommande en outre d'incorporer les indicateurs et les acteurs pertinents afin de mieux évaluer l'efficacité et le niveau d'intégration du programme de travail.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: