| Popis: |
L’appel aux émotions – et, en particulier, l’appel à la pitié – est une stratégie persuasive que l’on peut voir à l’œuvre dans des discussions d’ordre privé, mais aussi, plus massivement, dans la défense de certaines causes, notamment des causes humanitaires. L’appel à la pitié est pourtant parfois pointé comme problématique, et lorsqu’il est disqualifié, il devient nécessaire de recourir à des stratégies argumentatives alternatives. Dans cet article, on fait un point rapide sur l’appel à la pitié, envisagé d’abord dans une perspective rhétorique, puis dans une perspective argumentative. On identifie quelques-unes des critiques adressées à l’appel à la pitié. A partir d’un corpus à visée illustrative, rassemblé via des recherches sur Internet à partir du syntagme « pas par pitié » d’une part, de l’examen des campagnes lancées par des organismes à vocation humanitaire d’autre part, on identifie plusieurs stratégies argumentatives alternatives (principalement, l’appel à la solidarité et l’argument de l’intérêt bien compris), dont on montre comment elles cherchent à déjouer les critiques adressées à l’appel à la pitié. On conclut sur le discours de dénonciation de l’« assistanat » que l’on considérera comme celui qui, parmi les discours de critique des rhétoriques visant à justifier une action altruiste, a le mieux « pris » socialement, et qui circule largement dans l’espace public en France. Appealing to emotions - and specifically, appealing to pity - is a persuasive strategy that is at work in private discussions as well as, more massively, in the defense of certain causes, including humanitarian ones. Appealing to pity is however sometimes pointed out as problematic, and when it is disqualified, one has to resort to alternative argumentative strategies. In this paper, we give a quick overview of the appeal to pity, considered first from a rhetorical perspective, then from an argumentative perspective. We identify some of the criticisms addressed to such a rhetorical strategy. Then, based on an illustrative corpus, gathered via Internet research using the phrase "not for pity" on the one hand, and via an examination of the campaigns launched by humanitarian organizations on the other hand, we identify several alternative argumentative strategies (mainly, the appeal to solidarity and the argument of self-interest). We show how they seek to thwart the criticisms addressed to the appeal to pity. We conclude by considering the denunciation of "assistantship" [assistanat] that pervades many contemporary discourses in the public space in France. We consider that such a discursive motive conveys a criticism of rhetoric aimed at justifying altruistic action. |
