Premature cessation and bias in publishing interventional trials in the field of child and adolescent mental health
| Autor: | Vrljičak Davidović, Nikolina |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Franić, Tomislav, Eterović, Davor, Dodig-Ćurković, Katarina, Glavina, Trpimir |
| Jazyk: | chorvatština |
| Rok vydání: | 2021 |
| Předmět: |
Clinical Trials as Topic
Medicina Mentalno zdravlje Pristranost objave Pristranost odabira BIOMEDICINA I ZDRAVSTVO. Kliničke medicinske znanosti. Medicinska etika Medical sciences BIOMEDICINE AND HEALTHCARE. Clinical Medical Sciences. Medical Ethics Mental Health udc:61(043.3) Klinička ispitivanja kao tema Publication Bias Selection Bias |
| Popis: | Cilj ovog opservacijskog istraživanja bio je istražiti prijevremeni prekid, neobjavljivanje i vrijeme registracije intervencijskih istraživanja u području mentalnog zdravlja djece, te utvrditi razlike u primarnim ishodima između registra kliničkih ispitivanja i odgovarajućih publikacija, jer one mogu ukazivati na pristranost u izvještavanju o ishodima s ciljem favoriziranja pozitivnih rezultata. Slijedeći istu metodologiju, provedeno je usporedno istraživanje na uzorku registriranih istraživanja u području mentalnog zdravlja odraslih. S obzirom na to da je broj istraživanja na EUCTR registru bio relativno malen i s brojnim nedosljednostima u registru, istraživanje je provedeno koristeći podatke dostupne na ClinicalTrials.gov registru. Za sva „zatvorena“ istraživanja s registra tražena je odgovarajuća publikacija u tri baze podataka (PubMed, Scopus i Google Scholar). Ishodi ovog istraživanja jesu prijevremeno prekidanje istraživanja, izvještavanje o rezultatima u roku od godinu dana nakon završetka istraživanja, objavljivanje članka u znanstvenom časopisu u prosječnom roku za objavljivanje (729 dana) i vrijeme registracije te kvaliteta registracije primarnih ishoda u registru, mijenjanje primarnih ishoda u registru nakon kraja istraživanja, smjer dobivenih rezultata, podudaranje primarnih ishoda s onima u publikaciji te moguća pristranost selektivnog objavljivanja ishoda. Rezultati su pokazali da značajan broj prekinutih istraživanja ne navodi razloge prekidanja u registru te da su upravo istraživanja bihevioralnih intervencija i ona financirana bez industrije češće nepravilno i nepravovremeno registrirana te na koncu i objavljena s nedosljednim podatcima o primarnim ishodima. Usporedbom dobivenih rezultata s rezultatima dobivenima na poduzorku istraživanja u području mentalnog zdravlja odraslih, ne nalaze se značajne razlike osim u broju pozitivnih rezultata kojih je više u uzorku istraživanja provedenih na djeci. The aim of this observational study was to investigate the premature discontinuation, non-publication and registration time of interventional trials in the field of children's mental health, and to identify discrepancies in primary outcomes between the clinical trial registry and relevant publications, as they may indicate bias in outcome reporting. Following the same methodology, a comparative study was conducted on a sample of registered trials in the field of adult mental health. Because the number of studies in the EUCTR registry was relatively small and with numerous inconsistencies in the registry, the research was conducted using data available in the ClinicalTrials.gov registry and in corresponding publications of completed trials indexed in three data bases (PubMed, Scopus and Google Scholar). The outcomes of this research were premature trial cessation, results reporting within a year after the trial completion, publishing an article in a peer-reviewed journal within an average time to publish (729 days), registration time, quality of registration of primary outcomes in the registry, direction of the obtained results, matching of the primary outcomes with those in the publication and possible outcome reporting bias. The results showed that a significant number of discontinued trials does not state the reasons for discontinuation in the registry. Trials on behavioral interventions and those non-industry funded are more often inadequately and untimely registered and eventually more frequently published with inconsistent data on primary outcomes. Comparing these results with the results obtained in the subsample of trials in the field of adult mental health, there were no significant differences except in the number of positive results, which were more frequent in the sample of trials conducted on children. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|