| Popis: |
En farmor är misstänkt för att ha begått sexuellt ofredande gärningar gentemot en pojke som är hennes barnbarn. Pojken har sagt saker till sin mormor, vilka av henne och andra tolkats som sexuellt ofredande och genom socialtjänsten har polisanmälan gjorts. Fyra polisförhör har gjorts med pojken och ett antal förhör har dessutom gjorts med pojkens mamma, mormor, familjehemsmamma och lärare innevarande termin. I de tre första förhören med pojken har denne inte velat tala om vad han skall ha sagt till mormor. I det fjärde förhöret går pojken med på att uttala sig under förutsättningen att förhörsledaren och han byter rum och ingen inspelning sker och inga åhörare finns och därefter får förhörsledaren ställa kompletterande frågor med inspelning. De vuxna som förhörts säger att pojken gjort olika uttalanden och uppvisat en del som problem uppfattade beteenden. Utredningsmetodiken utmärks av ensidigt bekräftelsesökande och ignorerande av alternativa tolkningsmöjligheter samt av felaktig frågeteknik och bristande uppföljning av viktiga uttalanden. Vaga och flertydiga uppgifter förekommer. Motevidens förekommer i barnets svar samt motsägelser av ett par av påståendena om sexuellt ofredande. I en Avslutande diskussion (sid 60ff) preciseras ett stort antal felkällor/validitetshot och ett antal alternativa tolkningshypoteser anges. Källkritiskt sett bör utredningsmaterialet avvisas, då det föreligger ett flertal sakliga grunder att misstänka fel i materialet (se sid 60ff). Det bedöms tillkommet i strid med objektivitetsprincipen för förundersökningar och uppvisar okritisk anslutning till den ena sidan i en konflikt mellan familjer. Domstolen påtalade stora brister i åklagarens påstådda bevisning och frikände den åtalade. Åtalet ter sig obefogat. |
