Alcance y procedencia de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho y la reparación directa en actos administrativos de carácter particular revocados directamente por la administración
| Autor: | Villamizar Acevedo, Diana Carolina |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Caceres, Paul |
| Jazyk: | Spanish; Castilian |
| Rok vydání: | 2019 |
| Předmět: |
Revocación (Derecho)
Actos administrativos Medio de control Revocatoria directa Control medium Damage compensation Jurisprudencia - Análisis Nulidad y restablecimiento Indemnización judicial Direct repair Nulidad (Derecho) Direct recall Nullity and restoration of the right Reparación directa Indemnización daños |
| Zdroj: | Repositorio Institucional USTA Universidad Santo Tomás instacron:Universidad Santo Tomás |
| Popis: | Nos encontramos con una gran diferencia entre los medios de control que presenta la jurisdicción de lo contencioso administrativo para colocar en función todo el aparato judicial en aras de garantizar la reparación de un daño causado por la revocatoria directa de un acto administrativo, se trata de la viabilidad de interponer la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho y por otro lado la Reparación Directa. La revocatoria directa del acto administrativo, si bien, realiza un control de legalidad y constitucionalidad, puede en un momento determinado ocasionar un daño y/o perjuicio, en ese orden de ideas, puede el particular perjudicado acudir a la jurisdicción contenciosa administrativa, no a cuestionar la legalidad del acto, pero si a obtener una indemnización por los perjuicios sufridos. La metodología de la presente línea parte de realizar un acercamiento jurídico y doctrinal sobre la revocatoria de actos administrativos y la procedencia de acciones para reclamar la reparación de perjuicios causados por la revocación del acto administrativo, luego de establecer e identificar el problema jurídico. A través del estudio de la presente situación nos encontramos con argumentos del Consejo de Estado, el cual se ha pronunciado en varias ocasiones al respecto, sin embargo, no hay unanimidad frente al medio de control a utilizar, bien el de Nulidad y Restablecimiento del Derecho o el de Reparación Directa. We find a great difference between the means of control presented by the jurisdiction of the administrative litigation to place the entire judicial apparatus in order to guarantee the repair of a damage caused by the direct revocation of an administrative act, it is the feasibility of filing the Action for Annulment and Restoration of the right and on the other hand the Direct Reparation. The Direct Revocation of the administrative act, although it carries out a control of legality and constitutionality, may at any given time cause damage and / or loss, in that order of ideas, the injured party may go to the administrative contentious jurisdiction, not to question the legality of the act, but whether to obtain compensation for the damages suffered. The methodology of this line starts with a legal and doctrinal approach on the revocation of administrative acts and the origin of actions to claim the repair of damages caused by the Revocation of the Administrative, after establishing and identifying the legal problem. Through the study of the present situation we find arguments of the Council of State, which has ruled several times in this regard, however, there is no unanimity regarding the means of control to be used, either that of Nullity and Restoration of the right or Direct Repair. Magister en Derecho http://www.ustabuca.edu.co/ustabmanga/presentacion Maestría |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|