Legal Status of a Municipal Freedman

Autor: Spichenko, Nina
Jazyk: Spanish; Castilian
Rok vydání: 2018
Předmět:
Zdroj: Gerión, Vol 36, Iss 2, Pp 611-625 (2018)
Gerión. Revista de Historia Antigua; Vol. 36 Núm. 2 (2018); 611-625
Gerión. Revista de Historia Antigua; Vol. 36 No. 2 (2018); 611-625
Revistas Científicas Complutenses
Universidad Complutense de Madrid (UCM)
ISSN: 1988-3080
0213-0181
Popis: his paper centres on the legal status of municipal freedmen in the Imperial period. It is known from chapter 72 of the Lex Irnitana that emancipated servus publicus received double status: that of Latinus and that of municeps. The paradox of municipal freedman being а citizen of his community but not enjoying full rights is reconsidered in the light of а series of legal documents. The double nature of municipal freedmen was connected, firstly, with the procedure of manumission, when the magistrate could not use vindicta, and, secondly, with the nature of the patron, i.e. municipium, which could emancipate its slave only to receive the status of its other citizens. For the municipals а freed servus publicus bесаmе а municipal enjoying, as well as the rest of the citizens, the right of hereditas and bonorum possessio; but for the municipium he was а Latinus Iunianus, his patron having the right to his legacy. La comunicación se centra en el estatus legal de los libertos municipales en el período imperial. Según la rúbrica 72 de la lex Irnitana el servus publicus manumitido adquiría una doble condición: era Latinus y municeps. La paradoja del estatus del liberto municipal, que era ciudadano de la comunidad, pero no tenía pleno derecho, se analiza aquí a la luz de una serie de documentos jurídicos. La naturaleza doble del liberto municipal está ligada al procedimiento de la manumisión, en la cual el magistrado no usaba la vindicta, y a la naturaleza del patrono, es decir, el municipium, que manumitía a su esclavo sólo otorgándole el estatus de otros ciudadanos suyos. Para los munícipes el liberto municipal era un munícipe que tenía, como todos sus conciudadanos, el poder de petición de herencia (hereditas) y el de posesión de los bienes hereditarios (bonorum possessio); pero para el municipio, era un liberto latino juniano, cuyos bienes el municipio podía, como patrono, pretender después de su muerte.
Databáze: OpenAIRE