Misinterpretation of the rule he detention of young offenders
| Autor: | Seijas Rengifo, Teresa de Jesus |
|---|---|
| Jazyk: | Spanish; Castilian |
| Rok vydání: | 2014 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Docentia et Investigatio; Vol. 16 Núm. 1 (2014); 111-126 Docentia et Investigatio; Vol 16 No 1 (2014); 111-126 |
| ISSN: | 1810-8490 |
| Popis: | En la práctica el menor infractor de la ley penal era considerado en determinados casos como “peligroso” por lo que se encontraba sujeto a medidas de criterio del Juez quien calificaba la gravedad del hecho y por tanto dictaba la medida a cumplirse en la forma y tiempo que consideraba conveniente, lo que significaba que el niño(a) y adolescente prácticamente no era sujeto de derecho sino que adquiría la calidad de objeto digno de compasión, represión, era una persona sin derechos individuales no garantías procesales en el juzgamiento, pues no se tenía en cuenta la Declaración Universal de los Derechos del niño y menos el principio de interés superior del niño y del adolescente. Es así que a partir de 1989 con la Convención de los Derechos del Niño se adopta un nuevo enfoque: el niño es sujeto de derechos, suprimién dose de ese modo la tendencia a considerar al menor como un ser disminuido incapaz de tener per se derechos, garantías, libertades. El niño(a) y adolescente surgen como personas humanasprioritarias de atención y es por ello que todo el sistema, incluyendo al adolescente infractor de la ley gira basándose en el principio rector del interés superior del niño, el cual ningún Estado puede desconocer y/o inaplicar al momento de calificar o resolver una causa en el que estén involucrados menores de edad.Sin embargo, a pesar de que el Código del Niño y del Adolescente contiene un Capítulo referido a la medida de internamiento de los menores infractores, los Jueces de Familia interpretan la norma sobe internamiento de los menores infractores debido a que en la práctica se presentan diversas conductas no contempladas en la norma, de ahí que valiéndose de la interrelación establecen medidas de internamiento excesivas para los menores infractores atentando con ello sus derechos, el interés superior del Niño y Adolescente, debido a la falta de preparación y a que no se cuenta con normas precisas. De contar los Jueces de Familia con mecanismos que les permita la debida aplicación de las medidas de internamiento de los menores infractores, se evitaría la afectación de sus derechos, el hacinamiento en los Centro Juveniles, la influencia negativa de los adolescentes reincidentes con aquellos que ingresan por primera vezy se lograría que el sistema de justicia penal juvenil cumpliera con los estándares jurídicos internacionales en materia de Derecho de Menores.En realidad lo que se pretende no es una modificación de la norma para la aplicación de la medida de internamiento de los menores infractores, sino más bien de reglamentarla, a fin de establecer las pautas para que el Juez de Familia realice una correcta interpretación. In practice, the young offenders of criminal law was considered in some cases as “dangerous” by what he was subject to the judge’s discretion measures, who rated the severity of the crime and therefore dictated the measure to be fulfilled in the manner and time considered desirable, which means that children and adolescents were virtually no legal subject but acquired the quality of object worthy of compassion and repression, were people who have neither individual rights nor procedural guarantee in the judgment so it did not take into account the Declaration of the Rights of the Child and the principle of the best interests of the child and adolescent. Thus from 1989, with the Convention on the Rights of the Child, adopted a new approach: The child is the subject of rights, thereby deleting the tendency to regard the child as a being diminished incapable of having rigthts, guarantees and freedoms. Children and adolescents emerge as human beings with priority of attention and that is why the entire system, including the teen lawbreaker, change based on the guiding principle of the best interests of the child, in which any state can ignore and / or dis-apply when rating or resolving a case in which minors are involved.However, even though the child and adolescent code contains a chapter about the internment of young offenders, family judges interpret the rule on detention of juvenile offenders because in practice there are different behaviors given in standard, hence availing of the interrelationship, they set excessive measures for juvenile detention thereby attacking their rights, the best interests of the child and adolescent, due to lack of preparation and that there are no precise standards. If the family judges would have mechanisms that allow them the proper implementation of the measures of detention of juvenile offenders, avoiding the involvement of their rights, overcrowding in youth centers, the negative influence of adolescent offenders with those just admitted for the first time, the juvenile justice system could comply with international legal standards in the subject of Juvenile Law.Actually what is intended is not a modification of the standard for the application of the internment of juvenile offenders, but regulate it in order to establish guidelines for the family court made a correct interpretation. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|