| Abstrakt: |
In Vorstudien konnten wir belegen, dass kontinuierliche antegrade Koronarperfusion mit warmen ultrakurz wirkendem Beta-Blocker (Esmolol/ES) angereichertem Blut den funktionellen und strukturellen Schutz der Herzmuskelzellen unter aortokoronaren Bypassoperation im Vergleich mit konventioneller Brettschneider-Kardioplegie (BKP) verbessert. Ziel unserer Studie war der Vergleich der beiden Protektionstechniken in Bezug auf die postoperativen klinischen Ergebnisse. Hierfür analysierten wir 150 aufeinanderfolgende Patienten retrospektiv, die mit herkömmlicher Brettschneidertechnik protektioniert worden waren und verglichen diese mit 150 Patienten, die mit kontinuierlichen warmen Blut, welches mit einem ultrakurz wirkenden Beta-Blocker angereichert war, am schlagenden Herzen mit arteriellen und venösen koronaren Bypässen versorgt worden waren. Beide Gruppen zeigten vergleichbare Werte für Alter, Geschlecht, präoperativer linksventrikulärer Funktion, präoperatives Vorhandensein von Niereninsuffizienz und neurologischen Vorschädigungen. Sie wurden im gleichen Zeitraum operiert. Es ergaben sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in Bezug auf die perioperative Infarktrate, Gabe von positiv inotroper Medikation, Anwendung von kreislaufunterstützenden Systemen, Dauer der Nachbeatmung, Dauer des postoperativen Intensivstationsaufenthaltes, des Mobilisationszeitraum, Häufigkeit der postoperativer Niereninsuffizienz, Herzrhythmusstörungen, neurologischen Auffälligkeiten, Infektionshäufigkeit und 30-Tage-Mortalität. Esmolol-Patienten (ES) wurden signifikant seltener auf die Intensivstation zurückverlegt (3 von 150=2,2% [95% Konfidenzinterval: 0-4-2%] gegen 13 von 150=8,7% [KI 4,2–13,2%]; p=0,010). Außerdem wiesen ES-Patienten eine kürzere Krankenhausverweildauer auf (ES: 12,3±4,8Tage [95%-Konfidenzinterval 11,5–13,0] im Vergleich BKP-Patienten 13,5±3,8 [95%-KI 12,9–14,1] Tage; p=0,013). Damit wurden 159 Patiententage auf Normalstation gespart. Zusätzlich lagen die Kosten für die Beta-Blockade-Behandlung bei durchschnittlich 60 Euro im Vergleich zu 120 Euro für die Brettschneider-Kardioplegie-Technik pro Patient. Unsere Daten zeigten keine Unterschiede im klinischen Ergebnis zwischen den Gruppen, jedoch sehr wohl einen Unterschied in den tatsächlichen Kosten. Recently it was shown that continuous coronary perfusion with warm blood enriched with the ultra-short acting β-blocker Esmolol (ES) improves functional and structural myocardial protection during coronary artery surgery as compared with conventional cardioplegia (CP). The aim of the presented study was to compare both myocardial protection techniques in terms of patient outcome. We therefore retrospectively analyzed data of 150 consecutive patients planed for coronary artery surgery using the ES-technique; 150 patients matched for age, gender, preoperative left ventricular function, history of renal failure, and history of neurological symptoms undergoing surgery with conventional CP during the same time period served as control group. There were no significant differences between both groups with respect to perioperative myocardial infarction rate, need for positive inotropic medication, need for mechanical circulatory support, duration of mechanical ventilation, duration of intensive care unit stay, time of mobilization, postoperative renal failure, cardiac arrhythmias, neurological symptoms, infections or in-hospital mortality. ES-patients were less frequently readmitted to the intensive care unit (ES: 3/150; 2.2% [95% confidence interval: 0–4.2%] vs CP: 13/150; 8.7% [4.2–13.2%]; p=0.010) and total hospital stay was shorter (ES: 12.3±4.8 days [95% CI: 11.5–13.0] vs CP: 13.5±3.8 [12.9–14.1] days; p=0.0013), thus saving 159 patient days on the normal ward. Costs of myocardial protection were less for the ES-technique (60 Euro per patient) compared to the cardioplegia technique (120 Euro per patient). These data suggest that myocardial protection using the ES-technique does not improve clinical outcome in patients subjected to routine coronary artery surgery, but may save costs. |
Full text from SpringerLink