| Autor: |
Gebeile-Chauty, Sarah, Akharzouz, Caroline, Schott, Anne-Marie, Gelas-Dore, B?n?dicte, Aknin, Jean-Jacques |
| Zdroj: |
L’Orthodontie Française; December 2009, Vol. 80 Issue: 4 p401-413, 13p |
| Abstrakt: |
Indication of intermediate retention after early treatment of class II malocclusion has not been yet assessed by comparative studies. Therefore, it is up to the practitioner to analyse the need for retention in the time period between the two phases. Does wearing a retainer indeed decrease the chance of relapse between phase one and phase two? We performed a retrospective comparative study consisting of 90 subjects in mixed dentition with class II molar relationships with an increased overjet (? 5 mm) treated in the J.-J. Aknin office with DAC appliance. The sample was divided into two groups: 31 patients wearing retention represented by a removable Hawley plate and 59 children in supervision without retention. Three lateral head-films were made at the beginning and the end of early treatment and before the resumption of the second phase treatment. Studied cephalometrics parameters were assessed according to superimposing Pancherz's analysis. A statistical analysis was performed. Results showed a significantly lower relapse of incisor's protrusion in the group wearing an upper retainer. Results' interpretation was in accordance with the assessment of confusion's factors and selection's criteria. Besides, this study was carried out in intention-to-treat and retention's effectiveness in proportion with patient's compliance. Nevertheless, the study was performed in real conditions. In conclusion, and without randomised trial, results show that retention seems to decrease maxillary incisor movements. It is therefore justified in cases presenting with important class II especially with procumbent incisors.La contention interm?diaire apr?s un traitement interceptif de classe II est laiss?e ? l'appr?ciation du praticien sans que son indication n'ait ?t? justifi?e par des ?tudes comparatives ; or, le port d'une contention diminue-t-il r?ellement la r?cidive?? Nous avons effectu? une ?tude comparative r?trospective comprenant 90?patients en denture mixte pr?sentant une malocclusion de classe II molaire avec un surplomb incisif augment? (? 5 mm) trait?s dans le cabinet de J.-J. Aknin par th?rapeutique DAC. Deux groupes d'enfants ont ?t? individualis?s?: un groupe de 31?patients porteurs d'une contention (plaque de Hawley) et un groupe de 59 enfants en surveillance sans contention. Une t?l?radiographie de profil a ?t? effectu?e en d?but et fin de traitement interceptif et une derni?re avant la reprise du traitement secondaire. Les param?tres ?tudi?s sont issus de la technique de superposition de Pancherz. Des analyses statistiques ont ?t? effectu?es. Les r?sultats ont montr? une r?cidive significativement plus faible de la vestibulo-position incisive maxillaire dans le groupe avec contention, en particulier dans les classes II s?v?res. L'interpr?tation des r?sultats est li?e ? l'?valuation des facteurs de confusion et des crit?res de s?lection. De plus, l'?tude ayant ?t? r?alis?e en intention de traiter, l'efficacit? de la contention est li?e ? la coop?ration du patient. En contrepartie, l'?tude est effectu?e en conditions r?elles. En conclusion, et en l'absence d'essai randomis?, les r?sultats montrent que la seule justification de la contention est de diminuer les mouvements des incisives maxillaires. Elle est donc justifi?e dans les cas de classe?II importante en particulier avec proalv?olie. |
| Databáze: |
Supplemental Index |
| Externí odkaz: |
|
