| Abstrakt: |
Krisen fordern Arbeitsmärkte und deren (institutionelle) Akteure heraus – die Coronakrise hat dies in Geschwindigkeit, Ausmaß und Dauer besonders deutlich gezeigt. Wie die arbeitsmarktpolitischen Akteure agieren, hängt nicht nur vom faktischen Krisenverlauf, sondern auch von der Ausgangslage der Akteure selbst ab. Für das BMAS wie für die BA gilt, dass zumindest partiell ein antizipierendes Bewusstsein für krisenhafte Entwicklungen konstatiert werden kann, auf dem die pandemiebedingten Maßnahmen organisational aufbauen konnten. Am Beispiel der BA verdeutlicht der Beitrag vor diesem Hintergrund empirisch, wie der Übergang von einer stark den Prinzipien des New Public Managements verpflichteten, gleichwohl hierarchisch organisierten Administration zu einer problemgesteuerten Krisenakteurin mit flexibler Reagibilität gelingen konnte. Eingebettet wird diese Zeitdiagnose in konzeptionelle Überlegungen entlang der Debatten um Governance und der Frage nach der Notwendigkeit öffnender Räume im Handeln staatlicher Institutionen. Die Autorin und die Autoren danken den beiden anonymen Gutachterinnen oder Gutachtern für die wertvollen Überarbeitungsvorschläge. Crises challenge labor markets and their (institutional) actors – the COVID-19-crisis made this particularly clear in terms of speed, extent and duration. How labor market policy actors act not only depends on the actual course of the crisis, but also on the positions of the actors themselves. For both the Federal Ministry of Labour and Social Affairs and the Federal Employment Agency (BA), it can be said that there was at least a partial anticipation of crisis developments, on which the pandemic-related measures were able to refer organizationally. Using the BA as an example, the article empirically illustrates how the transition from a hierarchical organized administration strongly combined with the principles of New Public Management to a problem-driven crisis actor with flexible responsiveness could succeed. This diagnosis is embedded in conceptual considerations along the lines of the debates on governance and the question of the necessity of opening up spaces of actions within state institutions. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
