What determines who qualifies? : A quantitative study on the presence of first- and second-level agenda setting and issue ownership in the 2020 Democratic primary debates.

Autor: Boström, Lovisa
Jazyk: angličtina
Rok vydání: 2021
Předmět:
Druh dokumentu: Text
Popis: The purpose of this study is to investigate the presence of first- and second-level agenda setting as well as issue ownership in the 2020 Democratic primary debates and whether there is a relationship between using strategies based on these theories and qualifying for future debates. The study seeks to answer three research questions: What is the relationship, if any, between a candidate whose statements focused primarily on the three issues considered most important by the public according to opinion polls and whether this candidate qualified for future debates? How did candidates use frames to redraw the attention of issues? What is the relationship, if any, between the extent to which a candidate’s statements discussed performance issues more than Republican-owned or Democratic-owned issues and whether this candidate qualified for future debates? The study draws mainly on the first and second level of the agenda setting theory, as well as the theory of issue ownership, and analyzes what issues candidates focus on, what attributes of these issues they emphasize, and whether they discuss performance issues like the economy or foreign policy more than issues owned by either the Republican or the Democratic Party. Through a quantitative content analysis of four candidates’ (Joe Biden, Bernie Sanders, Amy Klobuchar, & Andrew Yang) statements from three of the eleven primary debates held in the 2020 primary process, the study found no direct relationship between focusing on the public’s three most important issues and qualifying for future debates. Similarly, no such relationship was found between emphasizing certain attributes and qualifying for future debates, although the results suggest that candidates may have benefited from avoiding framing issues economically, which concurs with previous findings (Boydstun, Glazier, & Pietryka, 2013a; Boydstun, Glazier, & Phillips, 2013) and supports Vavreck’s (2009) theory that insurgent candidates should not emphasize the economy. Findings also demonstrated the contrasting ways three of the candidates framed the same issues, where Joe Biden and Amy Klobuchar tended to emphasize economic frames when discussing Medicare while Bernie Sanders emphasized effectiveness. Lastly, the findings support previous research on issue ownership since findings showed that most candidates discussed Democratic-owned issues more than other issues, while the eventual presidential nominee, Joe Biden, overall discussed performance issues more than issues owned by either party. This suggests that focusing on such issues may be beneficial for challenging candidates during an election cycle where the sitting president has been criticized for not being able to handle the job. Thus, no direct relationship could be found in the case of RQ1 or RQ2 but discussing performance issues the most overall may have benefited one candidate, suggesting there is a relationship in the case of RQ3.
Syftet med denna studie är att undersöka förekomsten av första och andra nivån av dagordningsteorin samt av issue ownership i Demokraternas primärdebatter 2020 och huruvida det finns någon relation mellan att använda strategier baserade på dessa teorier och att kvalificera sig för framtida debatter. Studien undersöker tre frågeställningar: Vad är relationen, om någon, mellan en kandidat vars uttalanden under debatterna fokuserade främst på de tre frågor som väljarna ansåg var viktigast enligt opinionsundersökningar och huruvida denna kandidat kvalificerade sig för framtida debatter? Hur använde kandidaterna ”frames” för att kontrollera diskussionen kring frågor? Vad är relationen, om någon, mellan den utsträckning en kandidats uttalanden under debatterna diskuterade så kallade ”performance issues” mer än frågor ägda av det republikanska eller demokratiska partiet och huruvida denna kandidat kvalificerade sig för framtida debatter? Studien bygger huvudsakligen på den första och andra nivån av dagordningsteorin, liksom teorin om issue ownership, och analyserar vilka frågor kandidaterna fokuserar på, vilka attribut de betonar när de talar om dessa frågor och om de diskuterar performance issues såsom ekonomi eller utrikespolitik mer än frågor som ägs av antingen republikanska eller demokratiska partiet. Genom en kvantitativ innehållsanalys av fyra kandidaters (Joe Biden, Bernie Sanders, Amy Klobuchar och Andrew Yang) uttalanden från tre av de elva primärdebatterna som hölls under primärprocessen 2020 fann studien ingen direkt relation mellan att fokusera på de tre frågor som väljarna ansåg var viktigast och att kvalificera sig för framtida debatter. Det hittades inte heller någon sådan relation mellan att betona vissa attribut och att kvalificera sig för framtida debatter, även om resultaten tyder på att kandidater kan ha haft nytta av att undvika att betona ekonomiska attribut, vilket överensstämmer med tidigare resultat (Boydstun, Glazier, & Pietryka, 2013a; Boydstun, Glazier, & Phillips, 2013) och stöttar Vavrecks (2009) teori att så kallade ”insurgent candidates” drar nytta av att inte diskutera ekonomin mer än nödvändigt. Resultaten visade också hur olika kandidaternas inramning av en specifik fråga var, då Joe Biden och Amy Klobuchar hade en tendens att betona ekonomiska attribut när de talade om frågor gällande Medicare medan Bernie Sanders fokuserade mer på effektivitetsattribut. Slutligen stöder studien tidigare forskning om issue ownership då resultaten visade på att de flesta kandidater diskuterade frågor ägda av det demokratiska partiet mer än andra frågor, medan den kandidat som slutligen skulle få det demokratiska partiets presidentsnominering, Joe Biden, totalt sett diskuterade performance issues mer än frågor ägda av något av partierna. Detta tyder på att ett fokus på sådana frågor kan vara till nytta för att utmanande kandidater under en valcykel där den sittande presidenten har kritiserats för sin hantering av arbetet. Således kunde ingen direkt relation hittas när det gällde RQ1 eller RQ2, men resultaten tyder på att en kandidat kan ha gynnats av att diskutera performance issues mest över lag, vilket i sig tyder på att det finns en relation gällnade RQ3.
Databáze: Networked Digital Library of Theses & Dissertations
Externí odkaz: