| Popis: |
Background: The CardioSTAT is a single-lead ambulatory electrocardiography monitor that has been validated for use in adult patients. Recording is made through 2 electrodes positioned in a lead-I configuration, and the device allows monitoring for 2, 7, or 14 days. We sought to investigate the efficacy of this device in children with paroxysmal palpitations. Methods: In phase I, the quality of tracings from simultaneous CardioSTAT recordings and D1-lead recordings of a standard 12-lead electrocardiography machine in 23 children were compared. Phase II was a prospective observational cohort study comparing arrhythmia detection using the CardioSTAT vs currently used devices (24-hour Holter monitor and the Cardiomemo loop recorder) in 52 children complaining of palpitations. Results: In Phase I, all but 3 rhythm strips were correctly identified. The pacing spikes on 3 strips were not adequately identified by the observers for the CardioSTAT recording. In Phase II, symptomatic episodes were reported in 42%, 73%, and 100% of subjects during monitoring with the Holter, Cardiomemo, and CardioSTATdevices, respectively. An abnormal rhythm was detected in 13%, 23%, and 35% of subjects by the Holter, Cardiomemo, and CardioSTAT monitors, respectively. The underlying rhythm during symptomatic events was determined in 90% of cases with the CardioSTAT monitor, whereas it was determined in only 19% and 29% of cases using the Holter and Cardiomemo monitors, respectively. Conclusions: The CardioSTAT monitor provided good-quality tracings and was superior to the 24-hour Holter monitor and the Cardiomemo loop recorder in determining the presence or absence of pathologic arrhythmia in the study cohort. Résumé: Contexte: Le CardioSTAT est un moniteur d’électrocardiographie ambulatoire à dérivation unique dont l’utilisation a été validée chez les patients adultes. L’enregistrement se fait au moyen de 2 électrodes positionnées dans une configuration de type « dérivation I », et l’appareil permet un suivi pendant 2, 7 ou 14 jours. Nous avons cherché à étudier l’efficacité de cet appareil chez les enfants atteints de palpitations paroxystiques. Méthodologie: Dans la phase I, la qualité des tracés provenant d’enregistrements simultanés de CardioSTAT et d’enregistrements de la dérivation I d’un appareil d’électrocardiographie standard à 12 dérivations a été comparée chez 23 enfants. La phase II était une étude de cohorte observationnelle prospective comparant la détection de l’arythmie à l’aide du moniteur CardioSTAT par rapport aux appareils utilisés actuellement (moniteur Holter à surveillance sur 24 heures et enregistreur d’événements portatif Cardiomémo) chez 52 enfants se plaignant de palpitations. Résultats: Dans la phase I, toutes les bandes d’enregistrement sauf trois ont été correctement identifiées. Les spicules de stimulation n’ont pas été correctement détectés par les observateurs sur trois bandes d’enregistrement du moniteur CardioSTAT. Dans la phase II, des épisodes symptomatiques ont été signalés chez 42 %, 73 % et 100 % des sujets pendant la surveillance avec les appareils Holter, Cardiomémo et CardioSTAT, respectivement. Un rythme anormal a été détecté chez 13 %, 23 % et 35 % des sujets par les moniteurs Holter, Cardiomémo et CardioSTAT, respectivement. Le rythme sous-jacent pendant les événements symptomatiques a été déterminé dans 90 % des cas avec le moniteur CardioSTAT, alors qu’il n’a été déterminé que dans 19 % et 29 % des cas, respectivement, avec les moniteurs Holter et Cardiomémo. Conclusions: Le moniteur CardioSTAT a fourni des tracés de bonne qualité et s’est révélé supérieur à l’appareil Holter à surveillance sur 24 heures et à l’enregistreur d’événements portatif Cardiomémo pour déterminer la présence ou l’absence d’arythmie pathologique dans la cohorte étudiée. |
