The Problem of Whether Construction Contracts in Return for Land Shares Can Be Considered a Consumer Transaction
| Autor: | YILDIRIM, Abdulkerim |
|---|---|
| Jazyk: | turečtina |
| Rok vydání: | 2022 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Volume: 71, Issue: 3 1165-1181 Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi |
| ISSN: | 1301-1308 |
| Popis: | Bir tarafını arsa sahibinin diğer tarafını ise yüklenicinin oluşturduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini Yargıtay tüketici işlemi olarak kabul etmemekte ve bu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinin görev alanına girmediğine karar vermektedir. Yüksek Mahkeme’ye göre; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi tarafından güdülen gaye, kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Peşin bir kabulle bu tür sözleşmeleri tüketici işlemi dışında görmek 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’daki tüketici işlemi tanımına uygun değildir. Her somut olayda durumun hâkim tarafından incelenmesi gerekir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenicinin, ticari veya mesleki amaçlarla hareket ettiğinde kuşku yoktur. Sözleşmenin karşı tarafını oluşturan iş sahibi, somut olayda, arsanın devri karşılığında kendisinin veya yakınlarının kullanımı için konut veya tatil amaçlı taşınmaz edinmek amacıyla sözleşmeye taraf olmuşsa (yani ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmişse) tüketici işleminden bahsetmek mümkün olur. Bu noktada, yükleniciye bedelini ödeyerek kullanmak amacıyla konut veya tatil amaçlı taşınmaz mal edinen biri ile arsasını vererek yine kullanmak amacıyla konut veya tatil amaçlı taşınmaz edinmek isteyen biri arasında ayrım yapmak TKHK’nın amacına aykırıdır. Zira her iki durumda da yüklenici karşısındaki kişiler, eşit şekilde korunmaya layıktır. The Supreme Court does not accept the construction contracts in returnfor land share, which is formed by the land-owner and the contractor, as aconsumer transaction and decides that the disputes arising from thesecontracts do not fall under the jurisdiction of the consumer court. Accordingto the Court, the aim pursued by the land-owner is not to acquire a house foruse, but to evaluate the land. Seeing such contracts outside the consumertransaction is not in accordance with the definition of consumer transaction inTKHK. The judge must evaluate the situation according to each case. Thereis no doubt that the contractor acts for commercial/professional purposes inthese contracts. However, it is possible to refer a consumer transaction if theland-owner has become a party to the contract to acquire a residential/holidayreal-estate for the use of himself or his relatives. It is inconsistent with thepurpose of TKHK to distinguish between someone who acquires immovablefor residential/holiday purposes for use by paying the price to the contractor,and someone who gives his land and wants to acquire a residential/holidayimmovable in order to use it. In both cases, the parties against the contractordeserve equal protection. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|