Право відводу суду (судді) у цивільному процесі : проблемні питання

Jazyk: ukrajinština
Rok vydání: 2022
Předmět:
Zdroj: Uzhhorod National University Herald. Series: Law; No. 71 (2022): Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; 120-124
Научный вестник Ужгородского национального университета. Серия: Право; № 71 (2022): Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; 120-124
Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; № 71 (2022): Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; 120-124
ISSN: 2307-3322
2664-6153
Popis: In the article, it is seen as the result of a lack of superiority to the court, as an invisible element of the world of the implementation of the task of a fair trial. And even the irresponsible and irreproachable review and execution of judicial certificates is one of the head obsessions of the skin court, as well as the warehouse part of the oath of the court, which is violated, which is to be confessed, especially, which is the responsibility of the judge, which can sue the whole side of the bulk. The article is dedicated to the importance of bringing judges to the civil process, to the problems of this institution. It is significant that in the European Court of People’s Rights, a many years practice is directed to stating that the national court, looking at the specific right, is out of any side and is objective in the case of paragraph 1 of Art. 6 of the Convention on the defense of human rights and fundamental freedoms. So, paragraph 1 of Art. 6 of the Convention needs that “court” which is under it’s power should be unprepared. The article analyzes the problem of bringing judges to the conclusion that the problem of bringing others to light is presented in the light of the practice of other judges. For example, European Court in it’s decisions conduct difference between objective way of solving (it’s decision which tells have powerful guarantees been given to judge to except valuable doubts for any case) and subjective way of solving (which means the intend of be sure in subjective accusation or personal interest of the judge in the case. At the article there are analyzed examples of cases in which can arise doubt at lack of objectivity of the court. For example, one person do a lot of functions through the court process or hierarchical or another links between this and another person through the same process. It has it’s own character and is the result of judge’s behavior in that case. On the basis of the analysis carried out that the legislation of Ukraine in the field of disqualification is uncomplete and requires editing. The realization of the right to a fair, unprejudiced and independent court by a way to the court’s decision may not be done in practice, the proofing of evidence and facts, necessary for the court’s disqualification, must be dealt with in a folding aspect. So, at whom it was necessary to demonstrate the consistency of the evidence brought by the evidence and the facts necessary for the conclusion of the court, analyzing the deeds of the decision of the court. It is necessary to proposition that the norms of national legislation should be fully developed, and that it should be brought up to international standards.
У статті відвід розглядається як невід’ємний елемент та міра реалізації завдань справедливого судочинства. Адже безсторонній та неупереджений розгляд і вирішення судових справ – один із головних обов’язків кожного судді, а також складова частина присяги судді, порушенням якої визнається, зокрема, вчинення суддею дій, що можуть викликати сумнів у його неупередженості та підірвати довіру до судової влади в цілому з боку громадськості. Статтю присвячено дослідженню поняття відводу суддів у цивільному процесі та, зокрема, проблемам даного інституту. Зазначається, що в Європейському Суді з прав людини напрацьована багаторічна практика щодо з’ясування того, чи був національний суд, розглядаючи конкретну справу, безстороннім та об’єктивним у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Так, п. 1 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб «суд», що підпадає під його дію, був неупередженим. В статті аналізуються підстави відводу суддів та проблема доведеності тієї чи іншої підстави в світлі практики деяких судів. Зокрема, ЄСПЛ у своїх рішеннях проводить відмінність між об’єктивним підходом, тобто визначенням, чи були судді надані достатні гарантії, щоб виключити обґрунтовані сумніви в цьому відношенні, та суб’єктивним підходом, тобто прагненням переконатися в суб’єктивному обвинуваченні або інтересі певного судді у конкретній справі. У статті також проаналізовані приклади випадків, у яких може постати питання щодо недостатньої безсторонності суду, стосується, наприклад, виконання однією особою різних функцій в межах судового провадження, або ієрархічні чи інші зв’язки між цією та іншою особою в межах того ж провадження, має особистий характер і є наслідком поведінки судді у даній справі. На підставі проведеного аналізу зроблено висновок, що законодавство України в сфері відводу є недосконалим та потребує змін. Реалізація права на справедливий, неупереджений і незалежний суд шляхом відводу судді майже не працює на практиці, оскільки доведення підстав і фактів, необхідних для відводу судді, є досить складним аспектом. Отже, у цьому дослідженні демонструємо складність питання доведення підстав і фактів, необхідних для відводу судді, аналізуючи деякі рішення суддів. Надано пропозиції щодо вдосконалення норм національного законодавства та приведення його у відповідність до міжнародних стандартів.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: