Evaluation of the sensitivity and specificity of invasive methods used in the diagnosis of Helicobacter pylori infection

Autor: Bilal Ergül, Dilek Oğuz, Birgül Kaçmaz, Özlem Gül Utku
Rok vydání: 2019
Předmět:
Zdroj: Volume: 19, Issue: 1 1-4
Akademik Gastroenteroloji Dergisi
ISSN: 1303-6629
2149-0600
Popis: Helicobacter pylori yaklaşık 3.5 mikron uzunluğunda ve 0.5 mikron genişliğinde, spiral şekilli, mikroaerofilik, gram negatif bir bakteridir. Dünya popülasyonunun yaklaşık yarısı Helicobacter pylori ile enfektedir. Helicobacter pylori, gastrit, gastrik ve duodenal ülser, gastrik adenokarsinoma ve mukoza ile ilişkili lenfoid doku lenfomasında birincil patojen olarak bildirilmektedir. Bu bakteri gelişmekte olan ülkelerde önemli bir halk sağlığı sorunudur. Helicobacter pylori tanısında endoskopi gerektiren invaziv ve gerektirmeyen noninvaziv tanı testleri mevcuttur. Bunlar; hızlı üreaz testi, histopatolojik inceleme ve kültür invaziv yöntemlerdir. Bu çalışmada amacımız Helicobacter pylori enfeksiyonu için daha önce tedavi almamış hasta grubunda hızlı üreaz testi, histopatolojik değerlendirme ve kültür sonuçlarının karşılaştırılması ve bu yöntemlerin kültür altın standart yöntem olarak değerlendirildiğinde sensitivite ve spesifitelerini belirlemektir. Gereç ve Yöntem: Hastanemiz gastroenteroloji kliniğinde dispepsi ön tanısı ile endoskopi yapılan 18-65 yaş arası 55’i (%55.6) kadın, 44’ü (%44.4) erkek toplam 99 hasta çalışmaya alınmıştır. Endoskopide antrumdan kültür, dokuda üreaz ve histopatolojik inceleme için toplam dört biyopsi örneği alınmıştır. Bu örneklerin iki tanesi kültür için kullanılmıştır. Enfeksiyon tanısında altın standart olarak; tek başına kültürün pozitif olması ya da kültürün negatif olduğu durumlarda kullanılan iki testin (histopatolojik inceleme ve hızlı üreaz testi) pozitif olması kabul edilmiştir. Bulgular: Çalışmada 18-65 yaş arası (yaş ortalaması 44.42±12.53), 55’i (%55.6) kadın, 44’ü (%44.4) erkek toplam 99 hasta değerlendirilmiştir. Endoskopik olarak 91 (%92) hastada gastrit, 8 (%8) hastada gastrik ülser tespit edildi. 38 (%38.3) hastada kültürde üreme, 75 (%75.7) hastada hızlı üreaz testi pozitifliği ve 71 (%71.7) hastada histopatolojik inceleme pozitifliği bulunmuştur. Buna göre 99 hastanın 63 (%63.6) tanesinde altın standart kriterlerine göre Helicobacter pylori pozitif bulunmuştur. Hastaların kültür, hızlı üreaz testi ve histopatolojik inceleme yöntemlerinin duyarlılık ve özgüllükleri sırasıyla %60.3 ve %100, %100 ve %66.6, %98.4 ve %75.0 olarak saptanmıştır. Sonuç: Helicobacter pylori enfeksiyonu tanısında kullanılan farklı özgüllük ve duyarlılığa sahip birçok yöntem mevcuttur. Ancak bu yöntemler arasından yapılacak olan seçim, amaca ve klinik şartlarına göre değişiklik göstermektedir. Çalışmamızın bulguları, endoskopik yöntemlerin uygulanabildiği durumlarda, erken tanı ve tedavi kararı için hızlı üreaz testi kullanılarak hastalığın tedavisinin planlanabileceğini destekler niteliktedir. Helicobacter pylori is a helical Gram-negative microorganism frequently detected in people worldwide. It is the cause of 90% of duodenal ulcer cases and 60%-70% of peptic ulcer cases. The World Health Organization also indicated that Helicobacter pylori is the most common reason of mucosa-associated lymphoid tissue lymphoma and gastric malignancies. Helicobacter pylori infection is diagnosed by using various methods, such as endoscopy to obtain tissue samples, histopathological evaluation, bacterial culture, rapid urease test, and polymerase chain reaction, but they are invasive methods for the direct detection of pathogens. Our study aimed to compare the diagnostic value of histological examination, bacterial culture, and rapid urease test for detecting Helicobacter pylori infection in untreated patients and to determine the sensitivity, specificity, and negative and positive predictive values of these tests. Materials and Methods: Ninety- nine patients who were examined because of dyspeptic complaints and scheduled for an upper gastrointestinal endoscopic examination were included in this study. Four biopsies (antrum) were obtained from each patient and examined via a rapid urease test, a histopathological evaluation, and a bacterial culture. As the gold standard in the diagnosis of infection, it was accepted that either the culture was positive, if the culture was negative, or the two other tests were both positive. The specificity and sensitivity of these methods were compared. Results: Of the 99 biopsy specimens obtained from the patients with dyspeptic complaints, 71 (71.7%) were positive for Helicobacter pylori during histopathological evaluation, 75 (75.7%) were positive for Helicobacter pylori during rapid urease test, and 38 (38.3%) were positive for Helicobacter pylori during bacterial culture. The sensitivity and specificity of the tests were as follows: rapid urease test, 100% and 66.6%; histopathological evaluation, 98.4% and 75.0%; and bacterial culture, 60.3% and 100%. Conclusion: The diagnostic methods used to identify Helicobacter pylori infection were compared, and results indicated that in comparison with bacterial culturing as the gold standard for the detection of Helicobacter pylori infection. This study showed that disease treatments could be planned by conducting a rapid urease test for early diagnosis, and treatment decision could be made through endoscopic methods.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: