A Mixed Method Investigation to Determine Priorities for Improving Information, Interaction, and Individualization of Care Among Individuals on In-center Hemodialysis: The Triple I Study

Autor: Arlene Desjarlais, Melanie D. Talson, Kaytlynn V Soroka, Hans Vorster, Clara Bohm, Juli Finlay, Rachelle Sass, Krista Rossum, Matthew T. James, Manish M. Sood, Yuriy Melnyk, George Fontaine, Neesh Pannu, Rita S. Suri, Priscila Ferreira Da Silva, Karthik K. Tennankore, Allison Tong, Michael McCormick, Marcello Tonelli, Claire Harris, Stephanie Thompson
Rok vydání: 2020
Předmět:
Zdroj: Canadian Journal of Kidney Health and Disease
Canadian Journal of Kidney Health and Disease, Vol 7 (2020)
ISSN: 2054-3581
Popis: Current health systems do not effectively address all aspects of chronic care. For better self-management of disease, kidney patients have identified the need for improved health care information, interaction with health care providers, and individualization of care.The Triple I study examined challenges to exchange ofWe employed a sequential mixed methods approach with 3 phases:1. A qualitative study with focus groups and interviews (Apr 2017 to Aug 2018);2. A cross-sectional national ranking survey (Jan 2019 to May 2019);3. A prioritization workshop using a modified James Lind Alliance process (June 2019).In-center hemodialysis units in 7 academic centers across Canada: Vancouver, Calgary, Edmonton, Winnipeg, Ottawa, Montreal, and Halifax.Individuals receiving in-center hemodialysis, their caregivers, and health care providers working in in-center hemodialysis participated in each of the 3 phases.In Phase 1, we collected qualitative data through (1) focus groups and interviews with hemodialysis patients and their caregivers and (2) individual interviews with health care providers and decision makers. Participants identified challenges to in-center hemodialysis care and potential solutions to these challenges. In Phase 2, we administered a pan-Canadian cross-sectional ranking survey. The survey asked respondents to prioritize the challenges to in-center hemodialysis care identified in Phase 1 by ranking their top 5 topics/challenges in each of the 3 "I" categories. In Phase 3, we undertook a face-to-face priority setting workshop which followed a modified version of the James Lind Alliance priority setting workshop process. The workshop employed an iterative process incorporating small and large group sessions during which participants identified, ranked, and voted on the top challenges and innovations to hemodialysis care. Four patient partners contributed to study design, implementation, analysis, and interpretation.Across the 5 participating centers, we conducted 8 focus groups and 44 interviews, in which 113 participants identified 45 distinct challenges to in-center hemodialysis care. Subsequently, completion of a national ranking survey (n = 323) of these challenges resulted in a short-list of the top 30 challenges. Finally, using small and large group sessions to develop consensus during the prioritizing workshop, 38 stakeholders used this short-list to identify the top 10 challenges to in-center hemodialysis care. These included individualization of dialysis-related education; improved information in specific topic areas (transplant status, dialysis modalities, dialysis-related complications, and other health risks); more flexibility in hemodialysis scheduling; better communication and continuity of care within the health care team; and increased availability of transportation, financial, and social support programs.Participants were from urban centers and were predominately English-speaking. Survey response rate of 31.5% in Phase 2 may have led to selection bias. We collected limited information on social determinants of health, which could confound our results.Overall, the challenges we identified demonstrate that individualized care and information that improves interaction with health care providers is important to patients receiving in-center hemodialysis. In future stages of this project, we will aim to address these challenges by trialing innovative patient-centered solutions.Not applicable.Les systèmes de santé actuels ne traitent pas efficacement tous les aspects des soins aux malades chroniques. Pour mieux autogérer la maladie, les patients atteints de néphropathies expriment un besoin de personnalisation des soins et d’informations de santé facilitant les interactions avec leurs soignants.L’étude Triple I s’est penchée sur l’échange d’Nous avons procédé en trois phases selon une approche séquentielle à méthodes mixtes:1. étude qualitative avec groupes échantillons et entretiens individuels (avril 2017 à août 2018);2. sondage de classement transversal au niveau national (janvier à mai 2019);3. atelier consacré à la définition des priorités utilisant une version modifiée duLes unités d’hémodialyse de sept centres hospitaliers universitaires à travers le Canada (Vancouver, Calgary, Edmonton, Winnipeg, Ottawa, Montréal et Halifax).Des patients hémodialysés en centre, leurs soignants et des fournisseurs de soins travaillant dans les unités d’hémodialyse ont participé à chacune des trois phases.Au cours de la phase 1, nous avons recueilli des données qualitatives par l’entremise 1) de groupes échantillons et d’entretiens avec des patients hémodialysés et leurs soignants, et 2) d’entretiens individuels avec des fournisseurs de soins et des décideurs. Les participants ont mis en évidence les défis liés aux soins d’hémodialyse en centre et les possibles solutions à ceux-ci. Pour la phase 2, nous avons procédé à un sondage de classement transversal pancanadien où les répondants devaient classer par ordre de priorité les difficultés recensées au cours de la phase 1. Les répondants devaient classer leurs cinq principaux défis dans chacune des trois catégories établies lors de la phase 1. La phase 3 a consisté en un atelier d’établissement des priorités selon une version modifiée du processus de laDans les cinq sites ayant participé à la phase 1, nous avons mené 8 groupes de discussion et 44 interviews au cours desquels 113 participants ont mentionné 45 défis distincts liés aux soins d’HD en centre. Par la suite (phase 2), la complétion d’un sondage de classement national (n=323) de ces défis a mené à une liste restreinte de 30 difficultés. Puis, lors de l’atelier visant le dégagement d’un consensus (phase 3), 38 intervenants ont utilisé cette courte liste lors de séances en petits et grands groupes pour s’entendre sur les 10 principaux défis des soins d’hémodialyse en centre. Cette courte liste incluait notamment des besoins pour i) une éducation personnalisée sur la dialyse; ii) des informations de meilleure qualité sur certains sujets précis (transplantation, modalités de dialyse, complications liées à la dialyse et autres risques pour la santé); iii) plus de flexibilité dans les horaires de dialyse; iv) une meilleure communication et continuité dans les soins au sein des équipes soignantes; et v) une plus grande disponibilité des programmes de transport, de soutien financier et de soutien social.La majorité des participants provenait de centres urbains et s’exprimait en anglais. Le taux de réponse au sondage de la phase 2 était de 31,5 %, ce qui pourrait avoir entraîné des biais de sélection. Nous avons recueilli peu d’information sur les déterminants sociaux de santé, ce qui pourrait brouiller nos résultats.Dans l’ensemble, les enjeux soulevés démontrent que l’individualisation des soins et l’échange d’informations facilitant les interactions avec les fournisseurs de soins sont importants pour les patients hémodialysés en centre. Pour la suite de ce projet, nous tenterons de surmonter ces défis par l’expérimentation de solutions innovantes axées sur les patients.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: