| Autor: |
Karem Slim, Yves Panis, J. Chipponi, Fabrice Kwiatkowski, C. Brugere, E Nini, D. Forestier |
| Rok vydání: |
2003 |
| Předmět: |
|
| Zdroj: |
Annales de Chirurgie. 128:688-693 |
| ISSN: |
0003-3944 |
| DOI: |
10.1016/s0003-3944(03)00183-4 |
| Popis: |
Resume Introduction. – Du fait de difficultes specifiques aux essais randomises, la recherche clinique en chirurgie reste fondee essentiellement sur les series non-randomisees. Cependant, peu d’instruments permettent de mesurer ou d’evaluer la qualite methodologique de ces etudes par les lecteurs des articles ou les auteurs des meta-analyses. Le but de cette etude etait de developper et valider un instrument d’evaluation de la qualite de ces etudes. Methodes. – Apres une premiere phase de conception de l’index (methodological index for non-randomized studies ou MINORS). Une liste de 12 items a ete envoyee a 100 chirurgiens experts dans differentes specialites chirurgicales pour etre evaluee. Le MINORS a ensuite ete analyse par 10 methodologistes. Enfin, la version definitive du MINORS a ete evaluee par des tests clinimetriques : fiabilite inter-lecteurs, fiabilite du test–retest apres 2 mois, coherence interne (alpha > 0,70) et validite externe. Resultats. – La version finale du MINORS comportait 12 items (les 8 premiers pour les etudes non-comparatives). La validation clinimetrique etait etablie par une bonne fiabilite entre 2 lecteurs et a la suite de l’analyse test–retest avec un coefficient kappa > 0,40, une bonne coherence interne avec un coefficient alpha de Cronbach > 0,70 et une bonne validite externe avec la capacite du MINORS de reconnaitre les excellents essais. Conclusions. – Le MINORS est un instrument valide pour evaluer la qualite methodologique des etudes non-randomisees en chirurgie (comparatives ou non). La prochaine etape sera de confirmer sa validite externe en le comparant aux autres instruments disponibles. |
| Databáze: |
OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|
