Comparison of surgical approaches to radical prostatectomy in our series beyond oncological and functional outcomes.

Autor: García Cortés Á; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain. Electronic address: angelgarciacortes90@gmail.com., Colombás Vives J; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Gutiérrez Castañé C; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Chiva San Román S; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Doménech López P; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Ancizu Marckert FJ; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Hevia Suárez M; Departamento de Urología, Complejo Asistencial Universitario de León, León, Spain., Merino Narro I; Departamento de Urología, Hospital Universitario de Araba, Vitoria-Gasteiz, Vizcaya, Spain., Velis Campillo JM; Departamento de Urología, Hospital Universitario de La Ribera, Alzira, Valencia, Spain., Guillén Grima F; Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Torres Roca M; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Diez-Caballero Y Alonso F; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Rosell Costa D; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Villacampa Aubá F; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., de Fata Chillón FR; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Andrés Boville G; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Barbas Bernardos G; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Miñana López B; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Robles García JE; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain., Pascual Piédrola JI; Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain.
Jazyk: English; Spanish; Castilian
Zdroj: Actas urologicas espanolas [Actas Urol Esp (Engl Ed)] 2022 Jun; Vol. 46 (5), pp. 275-284. Date of Electronic Publication: 2022 Mar 05.
DOI: 10.1016/j.acuroe.2021.12.001
Abstrakt: Objectives: To evaluate the outcomes of robot-assisted radical prostatectomy (RARP) compared to those of open (ORP) and laparoscopic (LRP) surgery. The interest lies fundamentally in the quality-of-life (QoL) evaluation, postoperative recovery, and personal satisfaction of patients with the intervention (PS) beyond oncological and functional outcomes.
Methods: Six hundred eighty-five RPs were performed in our center between 2011-2018 (17,8% ORP, 22,2% LRP and 60% RARP). Patients were prospectively assessed through follow-up until April 2020 and a multiple questionnaire at 12-months post-RP that included ICIQ-SF, SHIM, IPSS, IQL and questions about pain, postoperative recovery and PS. Also baseline and postoperative patient- and treatment-related data were collected, and binomial logistic regressions were performed for the 1 vs.1 comparisons (ORP vs. RARP and LRP vs. RARP).
Results: RARP patients have overall fewer comorbidities, less tumor aggressiveness, more operative time requirements and more positive surgical margins than ORP and LRP patients. Nevertheless, RARP outperforms ORP in: hospital stay (days) (OR 0,86; 95% CI: 0,80-0,94), hemoglobin loss (OR 0,38; 95% CI: 0,30-0,47), transfusion rate (OR 0,18; 95% CI: 0,09-0,34), early complications (p = 0,001), IQL (OR 0,82; 95% CI: 0,69-0,98), erectile function (OR 0,41; 95% CI: 0,21-0,79), pain control (OR 0,82; 95% CI: 0,75-0,89), postoperative recovery (p < 0,001) and choice of a different approach (OR 5,55; 95% CI: 3,14-9,80). RARP is superior to LRP in: urinary continence (OR 0,55; 95% CI: 0,37-0,82), IPSS (OR 0,96; 95% CI: 0,93-0,98), IQL (OR 0,76; 95% CI: 0,66-0,88), erectile function (OR 0,52; 95% CI: 0,29-0,93), postoperative recovery (p = 0,02 and 0,004), PS (p = 0,005; 0,002; and 0,03) and choice of a different approach (OR 7,79; 95% CI: 4,63-13,13).
Conclusions: The findings of our study globally endorse a positive effectiveness of RARP over ORP and/or LRP, both on functional issues, postoperative recovery, QoL and PS. Oncologic results should still be improved.
(Copyright © 2021. Published by Elsevier España, S.L.U.)
Databáze: MEDLINE
Externí odkaz: