Zobrazeno 1 - 9
of 9
pro vyhledávání: '"plovilo na vezu"'
Autor:
Vesna Skorupan Wolff
Publikováno v:
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 58, Iss 173, Pp 331-333 (2019)
Ugovor o stalnom vezu prestao je protekom roka na koji je sklopljen. Nakon prestanka ugovora korisnik veza (tužitelj) nije preuzeo plovilo, pa je ono ostalo na vezu u marini. Zbog nekorištenja i neodržavanja plovila došlo je do propadanja drvene
Externí odkaz:
https://doaj.org/article/07a0361282fe4a53b3fceef471200f88
Autor:
Vesna Skorupan Wolff
Publikováno v:
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 218-221 (2017)
Obveza vlasnika plovila iz ugovora o vezu s elementima čuvanja je predati plovilo na čuvanje, a plovilo se smatra predanim predajom navigacijske dozvole i ključeva plovila. Ključevi i dozvola ostaju na recepciji za vrijeme čuvanja. Tužitelj (
Externí odkaz:
https://doaj.org/article/e384328ce4474170a7fae640e53cea6c
Autor:
Vesna Skorupan Wolff
Publikováno v:
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 214-217 (2017)
Predmet spora je zahtjev za naknadu štete koju je tužitelj pretrpio zbog požara na njegovom plovilu koje je u trenutku štetnog događaja bilo na suhom vezu u lučici tuženika. Tužitelj tvrdi da je tuženik propustio pravovremeno uočiti poža
Externí odkaz:
https://doaj.org/article/fcd74ed7f2674e029b0b8efff2d9c027
Autor:
Vesna Skorupan Wolff
Publikováno v:
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 211-213 (2017)
Vlasnik plovila i marina sklopili su ugovor o vezu. Plovilo je potonulo na vezu, a osiguratelj vlasnika plovila kao tužitelj od marine kao tuženika potražuje naknadu. Tužitelj tvrdi da je obavljanje servisa koji su izvršili tuženikovi radnici
Externí odkaz:
https://doaj.org/article/ce30d2bf248a4a0fb9183189c86525c9
Autor:
Vesna Skorupan Wolff
Publikováno v:
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 222-223 (2017)
Tužitelj kao vlasnik plovila smatra da je između njega i marine kao tuženika sklopljen konkludentnim činima ugovor o ostavi plovila. Tužitelj je kupio i preuzeo plovilo od ranijeg vlasnika koji je s marinom bio u ugovornom odnosu. Nakon što j
Externí odkaz:
https://doaj.org/article/07406bfeed584522b69c65b0a8c3ce3f
Autor:
Vesna Skorupan Wolff
Publikováno v:
Poredbeno pomorsko pravo
Volume 58
Issue 173
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 58, Iss 173, Pp 331-333 (2019)
Volume 58
Issue 173
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 58, Iss 173, Pp 331-333 (2019)
Ugovor o stalnom vezu prestao je protekom roka na koji je sklopljen. Nakon prestanka ugovora korisnik veza (tužitelj) nije preuzeo plovilo, pa je ono ostalo na vezu u marini. Zbog nekorištenja i neodržavanja plovila došlo je do propadanja drvene
Autor:
Vesna Skorupan Wolff
Publikováno v:
Poredbeno pomorsko pravo
Volume 56
Issue 171
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 211-213 (2017)
Volume 56
Issue 171
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 211-213 (2017)
Vlasnik plovila i marina sklopili su ugovor o vezu. Plovilo je potonulo na vezu, a osiguratelj vlasnika plovila kao tužitelj od marine kao tuženika potražuje naknadu. Tužitelj tvrdi da je obavljanje servisa koji su izvršili tuženikovi radnici t
Autor:
Vesna Skorupan Wolff
Publikováno v:
Poredbeno pomorsko pravo
Volume 56
Issue 171
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 222-223 (2017)
Volume 56
Issue 171
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 222-223 (2017)
Tužitelj kao vlasnik plovila smatra da je između njega i marine kao tuženika sklopljen konkludentnim činima ugovor o ostavi plovila. Tužitelj je kupio i preuzeo plovilo od ranijeg vlasnika koji je s marinom bio u ugovornom odnosu. Nakon što je
Autor:
Vesna Skorupan Wolff
Publikováno v:
Poredbeno pomorsko pravo
Volume 56
Issue 171
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 218-221 (2017)
Volume 56
Issue 171
Poredbeno Pomorsko Pravo, Vol 56, Iss 171, Pp 218-221 (2017)
Obveza vlasnika plovila iz ugovora o vezu s elementima čuvanja je predati plovilo na čuvanje, a plovilo se smatra predanim predajom navigacijske dozvole i ključeva plovila. Ključevi i dozvola ostaju na recepciji za vrijeme čuvanja. Tužitelj (vl